Дело № 2-2714/2022
29RS0008-01-2022-003896-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ были удовлетворены требования истца о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Фактическое выселение было произведено судебными приставами исполнителями в начале сентября 2022 года. После проживания ФИО3 в квартире, истец обнаружил повреждения облицовки стен, пола, потолка, ванны и кухонного гарнитура. Истец заключил договор с ООО «БизнесЭксперт» на проведение товароведческой экспертизы, уплатив 10000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 141030 рублей, стоимость ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, составляет 9800 рублей. Причиненный ущерб в общей сумме 150830 рублей, а так же расходы по оплате услуг ООО «БизнесЭксперт» в размере 10000 рублей и на представителя в размере 25000 рублей истец просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в сентябре 2017 года он купил в ипотеку квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... __.__.__ в квартиру заехал брат бывшей жены ФИО3 На момент вселения в квартиру, ее состояние было хорошим, что отражено в отчете об оценке. Кухонный гарнитур так же был в хорошем состоянии, его стоимость истец оплачивал отдельно. При вселении ФИО3 в квартиру, в связи с родственными отношениями акт не составляли, была договоренность об оплате ответчиком коммунальных платежей, за проживание он деньги не платил. После выселения ФИО3, в квартире были обнаружены повреждения пола, потолочной плитки, обоев, плитки в ванной, входной и межкомнатной двери, кухонного гарнитура.
Представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что после выселения ФИО3 из квартиры ФИО1, в жилом помещении были обнаружены повреждения, указанные в экспертном заключении ООО «БизнесЭксперт», а именно, входной и межкомнатной двери, обоев, ванны и плитки в ванной на полу, повреждения лакокрасочного покрытия пола у балконной двери, потолочной плитки. Об отсутствии повреждений в квартире на момент вселения ответчика свидетельствует отчет об оценке, представленные фотографии, показания свидетелей.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом извещен, в судебном заседании __.__.__ с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что в середине ноября 2017 года он въехал в квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где был зарегистрирован, все вопросы, связанные с домовым имуществом, решал сам. По просьбе ФИО1 из квартиры съехал. Состояние квартиры: обои, пол, потолок, двери, кухонный гарнитур, были в том же состоянии, что при заезде в квартиру, он ничего не повреждал.
Представитель ответчика адвокат Логинова М.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба именно ФИО3 Считает, что в отсутствии договора найма, за сохранностью имущества должен следить собственник.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе дело 2-530/2022, суд приходит к следующему.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с __.__.__, с обременением - ипотека в силу закона, приобретенной им по договору купли-продажи от __.__.__.
Из пояснений сторон следует, что в ноябре 2017 года в указанную квартиру вселился ответчик, где имел регистрацию с __.__.__ по __.__.__. Поскольку ФИО3 является братом жены ФИО1, договор найма жилого помещения с ним не заключался. ФИО3 оплачивал коммунальные платежи за квартиру.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, по делу 2-530/2022, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения были удовлетворены. ФИО3 был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....
__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее СПИ ОСП по г. Котласу и Котласскому району) было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу №.
__.__.__ СПИ ОСП по г. Котласу и Котласскому району составлен акт о выселении и описи имущества, согласно которому ФИО3 был выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....
В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как указано выше, ФИО1, как собственник жилого помещения, реализуя предусмотренные ст. 209 ГК РФ права, передал ФИО3 в пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., за проживание в которой ФИО3 оплачивал коммунальные платежи, имел в квартире регистрацию.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Факт вселения ФИО3, проживание его в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., оплата коммунальных услуг, свидетельствуют о действиях, которые порождают гражданские права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, поэтому суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением на условиях договора найма, независимо от того, что такой договор в письменной форме сторонами не был оформлен.
Отношения, вытекающие из договора найма, сложились между истцом и ответчиком фактически при предоставлении истцом спорного жилого помещения для проживания.
В соответствии с п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).
Согласно доводам стороны истца, за период проживания в спорной квартире ФИО3, ведя аморальный образ жизни, не обеспечил сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.
Из искового заявления, протокола судебного заседания от __.__.__ и решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу 2-530/2022, следует, что основаниями для выселения ФИО3 явились отсутствие родственных отношений и наличии со стороны старшей по подъезду .... г. Котласа Архангельской области, в котором располагается квартира истца, жалоб от жильцов на ФИО3, который ведет аморальный образ жизни, приводит посторонних гостей, выпивает, курит, шумит и мешает соседям отдыхать по ночам.
Из экспертного заключения ООО «БизнесЭксперт» следует, что в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на момент проведения экспертизы, на стенах оборваны обои, на потолке обнаружены загрязнения и отслоение потолочной плитки, на полу в комнате частично снято лакокрасочное покрытие, в ванной комнате сколы напольной плитки, поврежден кухонный гарнитур (отслоение пленки, вздутие ДСП, нарушение целостности стекла (разбито)). Из таблицы 3 и представленных в экспертном заключении фотографиях, а так же пояснений стороны истца, следует, что имеются повреждения входной двери, ручки и врезного замка, межкомнатной двери, ванны. Общий размер ущерба, причиненный жилому помещению и кухонному гарнитуру, составляет 150830 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда конкретным лицом, размера причиненного ущерба, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
Истцом суду представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., изготовленного ООО «РосОценка» по состоянию на __.__.__ с фотографиями, в котором указано о хорошем состоянии квартиры, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Так, в экспертном заключении ООО «БизнесЭксперт» имеются сведения о повреждении входной двери врезного замка и ручки и фотографии входной двери в квартиру истца, на которых отражены повреждения. В отчете ООО «РосОценка» на фотографиях входной двери указанные повреждения отсутствуют.
Не имеется повреждений в отчете ООО «РосОценка» и межкомнатной двери, ведущей в комнату указанной квартиры. На фотографиях экспертного заключения ООО «БизнесЭксперт» с очевидностью видны отслоения верхнего слоя дверного полотна межкомнатной двери.
Экспертным заключением ООО «БизнесЭксперт» зафиксированы повреждения кухонного гарнитура. Стороной истца суду представлены фотографии, датированные __.__.__, на которых повреждения отсутствуют.
На представленных стороной ответчика фотографиях, датированных __.__.__, повреждений целостности обоев не имеется.
В экспертном заключении ООО «БизнесЭксперт» имеется локальный сметный расчет (смета) ущерба, в которой указаны наименования работ и затрат для восстановления обнаруженных экспертом повреждений в квартире истца, их сметная стоимость соответствует выявленным повреждениям, указанным в таблице 3.
Ответчиком экспертное заключение ООО «БизнесЭксперт» не оспорено. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих расчет, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие размер ущерба, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено. Напротив, от ходатайства о назначении судебной экспертизы, представитель ответчика в судебном заседании отказался.
Доводы ответчика о том, что выявленные экспертом и заявленные в иске повреждения жилого помещения имели место на момент въезда его в квартиру, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Напротив, свидетель Ф.И.О. 2 суду показала, что после покупки ФИО1 квартиры она, ее дочь Наталья, муж Леонид делали частичный ремонт, подклеивали обои, красили ванну, ремонтировали межкомнатную дверь запенивая косяки. Частичный ремонт в квартире проводили и в период проживания в ней ФИО3
Свидетель Ф.И.О. 3 суду показала, что в конце октября 2017 года заходила к брату ФИО1 в гости совместно с Ф.И.О. 4 Входная дверь была без повреждений, обои чистые, целостность их не нарушена, ванна желтоватого цвета, не новая, но в хорошем состоянии, дверь межкомнатная коричневого цвета со стеклом, без повреждений, кухонный гарнитур не новый, но в хорошем состоянии.
Свидетель Ф.И.О. 4 суду показал, что в октябре 2017 года после покупки братом ФИО1 квартиры, заходил к нему в гости, осматривал квартиру. Обои в комнате, на кухне светлые, чистые, без повреждений, отслоения потолочной плитки не было, сильных повреждений лакокрасочного покрытия половой доски не имелось, на полу лежал палас, на кухне и коридоре чистый, без повреждений линолеум, входная металлическая дверь с ручкой и межкомнатная дверь без повреждений, ванна чистая, без повреждений, кухонный гарнитур без повреждений.
Свидетель Ф.И.О. 2 суду показала, что обои отходили от стены снизу, штукатурка отходила у дверей вместе с обоями, на двери в ванную были царапины, потолочная плитка расходилась по швам, нависала, в ванной кафельный пол без повреждений, над межкомнатной дверью в период проживания сына отваливалась штукатурка, отходила коробка, ремонтировали, потертости лакокрасочного покрытия были в месте, где стоял диван, на кухонном гарнитуре на стекле была трещина, скол.
Анализируя данные показания, суд отмечает, что о перечисленных свидетелем Ф.И.О. 2 повреждениях жилого помещения истец не заявлял, как не предъявляет в части их ремонта исковые требования. К показаниям свидетеля, относительно повреждения стекла в дверце одного из шкафов кухонного гарнитура на момент заезда в квартиру ФИО3, суд относится критически, поскольку на фотографии, представленной стороной истца от __.__.__ целостность стекла не нарушена.
Свидетель Ф.И.О. суду показал, что он помогал переезжать своему знакомому ФИО3 осенью 2017 года в квартиру. Занес в квартиру стулья, холодильник до коридора, заходил на кухню, в ванную и ушел. По поводу повреждений покрытия ванной, Ф.И.О. пояснил, что на ванной около слива была ржавчина. Однако данные показания противоречат показаниям Ф.И.О. 2, которая пояснила, что ее дочь Наталья красила ванную, когда они заехали с ФИО1 в квартиру, то есть этот факт имел место до заезда ФИО3 в квартиру. В какое время после переезда Ф.И.О. заходил к ФИО3, свидетель в судебном заседании не пояснил.
Свидетели Ф.И.О. 2 и Ф.И.О. суду показали, что на момент заезда ФИО3 в квартиру, имелись повреждения входной двери и ручки. Однако, как было указано выше в отчете ООО «РосОценка», входная дверь на момент покупки квартиры ФИО1 повреждений не имеет, данное заключение согласуется с показаниями истца и свидетелей Ф.И.О. 3, ФИО1
Проанализировав представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку лицом, которое непосредственно осуществляло взаимодействие с жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., проживая в нем по устному договору найма, являлся ФИО3, обязанность по обеспечению сохранности и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии лежала именно на нем.
Следовательно, имеются правовые основания по возмещению ФИО3 причиненного истцу ущерба, поскольку возникновение ущерба явилось следствием ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и ответственность по их возмещению лежит на ответчике.
Так как стороной ответчика не предоставлено доказательств, исключающих свою невиновность в причинении ущерба квартире, в которой проживал ФИО3, суд считает необходимым взыскать причиненный истцу ущерб в общей сумме 150830 рублей с ответчика.
Довод ответчика о том, что повреждения имущества возникли в процессе естественного износа, в связи с длительным отсутствием ремонта, допустимыми доказательствами не подтвержден.
Исследуя заключение ООО «БизнесЭксперт», учитывая доводы сторон, суд пришел к выводу, что наличие разрывов обоев, явных загрязнений потолочной плитки, повреждения лакокрасочного покрытия, сколы напольной плитки в ванной, повреждения межкомнатной и входной двери с фурнитурой, повреждения покрытия ванной, не может являться естественным износом, поскольку выявленные повреждения жилого помещения носят механический характер и не относятся к естественному износу, доказательств обратного ответчик суду не представил, от ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с оценкой причиненного ущерба.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в размере 10000 рублей, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение данных расходов необходимо было истцу для реализации права на обращение в суд, и указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, несение расходов подтверждается договором № S-029/2022 от __.__.__, кассовыми чеками от __.__.__ и от __.__.__.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договора об оказании юридических услуг от __.__.__ ФИО2 оказывала истцу юридические услуги по составлению искового заявления, консультациям, принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебных заседаниях: __.__.__, __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителем.
Стоимость данных услуг составила 25000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается собственноручной записью ФИО2 под текстом договора.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени участия представителя в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений и доказательств относительно чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 25000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 4216 рублей 60 копеек, исходя из цены иска.
Решение суда является основанием для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 АлексА.у о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 АлексА.а (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба, - 150830 рублей, расходы за составление отчета в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей государственную пошлину в порядке возврата в размере 4216 рублей 60 копеек, всего взыскать 190046 рублей 60 копеек.
Решение суда является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере 5 рублей 40 копеек, перечисленной чеком-ордером Архангельского ОСБ от 5 октября 2022 года, на счет № 40102810045370000016, ИНН <***>, БИК 011117401, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), КБК 18210803010011050110.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Чернова
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.