Дело № 1-246/2023 копия
Поступило: 15.05.2023 года
УИД54RS0018-01-2023-001842-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бобровой К.Д.,
при секретаре Чумак С.В.
с участием государственных обвинителей - помощников
Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,
ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Сикорского Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
осужденного:
- Дата - Искитимским районным судом <Адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 450 часов обязательных работ – наказание не отбыто в полном объеме,
под стражей по делу содержавшегося с Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.
Дата в период с 09 часов до 12 часов 29 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: на хищение денежных средств с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя потерпевший №1 в филиале «<Адрес> по адресу: <Адрес>.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Дата в период времени с 09 часов до 12 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к банкомату Номер, установленному в отделении Номер», расположенном по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи банковской карты <Адрес> принадлежащей потерпевший №1, пин-код которой ему был известен, неоднократно посредством вышеуказанного банкомата осуществил операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 12000 рублей с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя потерпевший №1 в филиале <Адрес>» по адресу: <Адрес>, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета.
Таким образом, Дата в период времени с 09 часов до 12 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посредством банкомата Номер, установленного в отделении Номер», расположенном по адресу: <Адрес>, с банковского счета Номер банковской карты Номер, открытого Дата на имя потерпевший №1 в филиале «Номер» по адресу: <Адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, Дата в первой половине дня, более точное время не помнит, он находился в гостях у своего знакомого - свидетель - по адресу: <Адрес>, где также находилась потерпевший №1, других полных данных ее не знает, распивали спиртные напитки. В дневное время потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту для того, чтобы он сходил в магазин за спиртным, также потерпевший №1 сообщила пин-код от карты. Когда он пошел в магазин, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевший №1. С целью снятия денежных средств он пошел в ближайшее отделение Номер расположенного по адресу: <Адрес>. Банковская карта у потерпевший №1 была Номер Номер потерпевший №1 не разрешала ему снимать с ее банковской карты денежные средства, разрешила только оплатить покупку в магазине. Возле банкоматов он встретил ранее незнакомого ему человека и попросил обналичить денежные средства. Мужчина вставил карту в банкомат, он сказал мужчине пин-код от карты, попросил запросить баланс. Посмотрев баланс, увидел, что на карте 12 000 рублей. Он попросил мужчину снять 2 000 рублей, потом снять еще денежные средства суммами по 5 000 рублей (два раза). Всего он снял с карты 12 000 рублей. Он решил попросить обналичить денежные средства неизвестного ему человека, так как знает, что на каждом банкомате имеются камеры видеонаблюдения и ведут запись, кто осуществляет снятие денежных средств с банкомата, а по видеозаписи его могли бы легко найти сотрудники полиции. После того, как он снял все денежные средства, он пошел распивать спиртные напитки с другими своими знакомыми. С потерпевший №1 он больше не созванивался и ее не видел, о том, что она обратилась в полицию, - не знал. Когда у него возник умысел на совершение хищения денежных средств, он осознавал и предвидел возможные последствия. В полицию по данному поводу самостоятельно приходить не собирался (л.д. 52-55).
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает полностью, а именно в том, что он действительно в Дата года совершил хищение с банковского счета банковской карты Номер денежных средств в размере 12 000 рублей, сняв их в банкомате, расположенном по адресу: <Адрес> в отделении Номер Денежные средства потратил на алкогольную продукцию (л.д.74-76, 180-182).
Приведенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.
Исследовав письменные материалы уголовного дела, показания потерпевшей, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей потерпевший №1, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что в 09 часов Дата она пришла в гости к свидетель по адресу: <Адрес>, <Адрес>, где распивали спиртное. Также в гостях у свидетель находился ФИО2. Примерно около 12 часов 00 минут у них закончилось спиртное, она дала свою банковскую карту Номер» ФИО2 и сказала, чтоб тот купил спиртное - пиво и сигарет. Алексей взял ее банковскую карту и пошел в магазин. Глинскому ранее она уже давала свою банковскую карту, поэтому тот знал пин-код от ее банковской карты. На данной банковской карте Номер» находились ее денежные средства в сумме 15000 рублей. Банковская карта зарплатная, где открывала - не помнит. Номер банковской карты Номер, номер счета Номер. К данной банковской карте подключена услуга смс-сообщений, которые приходят ей на ее абонентский номер. Имеется мобильное приложение Номер». Спустя примерно 1 час, в дневное время, более точное время не помнит, после того как ФИО2 ушел, ей на телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с ее банковский карты. Всего пришло 3 смс-сообщения о снятии 12000 рублей, суммами по 5000 рублей (2 раза), и 2000 рублей (1 раз). Где происходили снятия - ей не известно. Таким образом, с ее банковской карты ФИО2 снял денежные средства на общую сумму 12000 рублей. Она уверена, что денежные средства снял ФИО2 с ее банковской карты, так как карта находилась только у Глинского. Кроме Глинского никому карту не давала. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 12000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 30000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, также оплачивает коммунальные услуги в размере 4 500 рублей. Она разрешила ФИО2 воспользоваться ее картой для оплаты в магазине, то есть приобрести спиртное, снимать денежные средства со своей карты не разрешала (л.д. 36-38, л.д. 88-89).
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:
- заявление потерпевший №1 о том, что дала свою карту ФИО2, а он снял с ее карты 12 000 рублей, тем самым, причинен ущерб на сумму 12000 рублей, ущерб для нее значительный (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от Дата – сотового телефона «Айфон 7», принадлежащего потерпевший №1, в ходе которого установлено, что <Адрес>
- протокол осмотра места происшествия от Дата – кабинета службы безопасности <Адрес>» по адресу: <Адрес>. Прилагается фототаблица (л.д.18-21);
- протокол осмотра от Дата – осмотрена видеозапись от Дата за период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 30 минут с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка <Адрес>» по адресу: <Адрес>, на флеш-карте черно-зеленого цвета объемом 4 Гб, согласно которой установлено, что неизвестный мужчина и ФИО2, используя банковскую карту, сняли денежные средства. Прилагается фототаблица (л.д.24-28);
- постановление от Дата о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка <Адрес>» по адресу: <Адрес>, за период с 12:26 часов по 12:30 часов Дата на флеш-карте черно-зелёного цвета объёмом 4 ГБ (л.д. 29-31);
- протокол выемки от Дата, согласно которого у потерпевшей потерпевший №1 изъяты сотовый Номер”, копия выписки <Адрес>” на 4 листах. Прилагается фототаблица (л.д. 92-95);
- протокол осмотра предметов (документов) Дата, согласно которому, были осмотрены:
1. Копия выписки Дата на 4 листах, согласно которой на первом листе представлена справка по операции по карте Банка Номер на имя потерпевший №1;
2. Сотовый телефон “Номер в ходе осмотра потерпевшая потерпевший №1 пояснила, что указанные снятия денежных средств производила не она, никому этого делать не разрешала. Прилагается фототаблица. Постановлением от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 96-106).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшей, а также признательных показаний самого подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления.
Признавая показания подсудимого ФИО2 в ходе производства по делу о совершении им хищения допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.
Проанализировав также показания потерпевшей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с ее стороны, судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Размер причиненного действиями подсудимого ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевшей, материалами дела.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей, превышала 5000 рублей и он был оценен потерпевшей как значительный, исходя из ее материального и имущественного положения.
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый тайно похитил с банковского счета, открытого на имя потерпевший №1, денежные средства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.172), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155, 157, 159), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также выводов заключения комиссии экспертов Номер от Дата (л.д. 165-168).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и состояние здоровья ФИО2 – наличие заболевания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал, что находился в состоянии опьянения, и именно стояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.
Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
По мнению суда, такое наказание не только обеспечит восстановление социальной справедливости, но и будет способствовать исправлению Глинского и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что после совершения настоящего преступления ФИО2 был осужден приговором <Адрес> от Дата, суд полагает необходимым окончательное наказание определить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Дата, с учетом требований статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку действиями ФИО2 был причинен материальный вред потерпевшей, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей потерпевший №1 на сумму 12000 рублей, признанный подсудимым, - удовлетворить в полном объеме.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
В ходе производства предварительного следствия защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению - адвокат Сикорский Д.С. и Малафеева Т.Н., которым на основании постановлений следователя были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в сумме 9703 рубля 20 коп., и 2558 рублей 40 коп.
Согласно пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со статьей 132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвокатов подлежат взысканию с ФИО2
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, с учетом требований статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно определив к отбытию ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и считать назначенное ФИО2 наказание отбытым.
В связи с зачетом срока содержания под стражей ФИО2 в счет назначенного наказания, освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, осужденного ФИО2 - освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей потерпевший №1 - удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в сумме в суммах 9703 рубля 20 копеек и 2558 рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон “Айфон 7” – по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей потерпевший №1; копии выписки ПАО “Росбанк” на 4 листах; видеозапись с камер видеонаблюдения - по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-246/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области