Дело № 2-245/2025

УИД: 51RS0016-01-2025-000227-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указано, что ... в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...А, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни «Формула жизни» по программе «Рентный поток». Страховая премия по договору составила 4 000 000 руб. Срок действия договора с ... по .... Видами страхования по договору являются страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты) (в части страховых рисков «дожитие» и «смерть») и страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступление иного события (в части страхового риска «смерть от несчастного случая»). Условия договора определены в страховом полисе РМР010А №... от ... и Правилах страхования №....СЖ.01/03.00. ... истец оплатила страховую премию по договору в сумме 4 000 000 руб. Вместе с тем, при заключении ... договора истец не имела намерения заключать договор страхования жизни, полагала, что заключает договор банковского вклада. ФИО1 полагала, что в любое время в срок действия договора она может получить обратно свои денежные средства, а также по истечению срока договора получить доход от использования денежных средств. ... ФИО1, обратилась к ответчику за получением принадлежащих ей денежных средств в размере 4 000 000 руб., однако на ее расчетный счет было переведено лишь 3 266 152 руб. С этого момента ФИО1 узнала о своем нарушенном праве.

ФИО1 до ... заблуждалась относительно природы подписанного ее договора страхования жизни, поскольку имеет среднее специальное образования, является пенсионером, не имеет специальных познаний в области экономики и юриспруденции, и не понимала, что заключение договора страхования связанно с ограничениями в распоряжении денежными средствами.

Кроме того, ФИО1 не было разъяснено, что банк действует в качестве агента и оформляет договор страхования на основании соответствующего договора со страховщиком.

Таким образом, ФИО1 была введена в заблуждение относительно условий заключаемого договора и не понимала фактического содержания сделки. Просит суд признать договор добровольного страхования жизни недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 733 848 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 381 924 руб.

... протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк – России».

Истец ФИО1 и ее представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, уточнили исковые требования тем, что просят признать договор добровольного страхования жизни недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 607 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 318 561 руб.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которым пояснил, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни РМР010А №... сроком действия с ... по .... Договор содержит все существенные условия договора личного страхования, заключен в надлежащей форме, страхователь ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование, страховом полисе и приложении к нему. В подтверждение заключения договора ФИО1 были внесены денежные средства получателю ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 4 000 000 руб. Страхователю выдан страховой полис РМР010А №..., который подтверждает заключение между сторонами договора страхования. ... от ФИО1 поступило заявление о замене выгодоприобретателя по рискам «смерть» и «смерть от несчастного случая». ... страховщик проинформировал истца о внесенных изменениях. Более ФИО1 в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не обращалась. ... в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ФИО1 поступило заявление о досрочном прекращении договора страхования. ... ФИО1 была выплачена выкупная сумма в размере 3 266 152 руб. ... ФИО1 была произведена доплата выкупной в размере 15 600 руб. и произведена выплата за первый платежный квартал в размере 111 126 руб. Доводы истца о том, что ей не была предоставлена полная информация относительно заключаемого договора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и имеющимися документами. Кроме того, довод ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение при заключении договора страхования является необоснованным, поскольку последней была предоставлена вся имеющаяся информация о страховом продукте и обо всех его существенных условиях.

Кроме того, факт обращения ФИО1 с заявлением о замене выгодоприобретателя указывает на то, что она понимала природу заключенного ею договора страхования жизни, поскольку ни один договор банковского вклада не содержит в себе такого понятия, как «выгодоприобретатель». В случае сомнений со стороны ФИО1 относительно природы заключенного ее договора страхования, последняя могла отказаться от его исполнения и потребовать возврат уплаченных денежных средств в период охлаждения до ..., однако не сделала этого.

Так же указывает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк-России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09. 2023 между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор страхования жизни «Формула жизни» РМР010А №..., в подтверждение чего выдан страховой полис, с Приложением №....1 «Таблица размеров выкупных сумм», Правилами страхования.

Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным сторонами договором страхования и приложениями к нему, в которых истец подтверждает прочтение страхового полиса, условий, инвестиционной декларации, таблицы выкупных сумм, их получение и согласие с ними.

Страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в страховом полисе (включая приложения) и правилах страхования. В частности, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в том числе, случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Таким образом, наличие подписи в страховом полисе подтверждает добровольность заключения истцом договора страхования, а также отсутствие каких-либо иных факторов подтверждающих неправомерность действий ответчика при заключении с истцом договора страхования.

В соответствии с разделом 3 страхового полиса предусматривались следующие страховые риски: «дожитие» - страховая премия 3 896 156 руб., страховая сумма с ... по ... – 111 126 руб., с ... по ... – 4 111 126 руб.; «смерть» - страховая премия 103 390 руб., страховая сумма 3 700 000 руб.; «смерть от несчастного случая» - страховая премия 454 руб., страховая сумма 400 000 руб.

Размер страховой премии составил 4 000 000 руб., срок действия договора страхования до ... с периодом охлаждения до ....

В этот же день (...), ФИО1 была внесена страховая сумма в размере 4 000 000 руб.

Истец была проинформирован обо всех условиях договора, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, она была с ними согласна и не оспаривала их длительное время.

Действующее законодательство презюмирует, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

... истица обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о замене выгодоприобретателя.

В результате обращения, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произведена замена выгодоприобретателя по всем рискам, связанным с уходом из жизни, о чем ФИО1 была проинформирована ....

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ... №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

... ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по вопросу расторжения договора страхования жизни «Формула жизни» РМР010А №....

... ФИО1 была выплачена выкупная сумма в размере 3 266 152 руб. в соответствии с условиями договора.

... ФИО1 была произведена доплата выкупной в размере 15 600 руб. и произведена выплата за первый платежный квартал в размере 111 126 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения договора страхования, а также согласование сторонами всех существенных условий договора страхования, подтверждается подписанными сторонами страховым полисом, в том числе ФИО1

Подпись истицы в страховом полисе свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями страхования и правилах страхования, все приложения к договору страхования получены.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора страхования, закрепляющая все существенные условия договора страхования, соблюдены.

Истицей не представлено относимых, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, в том числе о введение ее в заблуждение сотрудником банка относительно природы сделки.

ФИО1 не была ограничена в праве на ознакомление со всеми существенными условиями заключаемого договора, как непосредственно перед его заключением, так и после в период охлаждения до ....

Ознакомившись со всеми существенными условиями страхования, и согласившись с ними, истица выразила свое согласие с условиями договора страхования, и выразила свою волю на заключение данного договора, что подтверждается ее подписью в заключенном договоре.

Страховой полис содержит логотип страховой компании, адрес местонахождения и телефон страхователя, который выделяется визуально.

Текст договора, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Будучи дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, ФИО1 должна была действовать добросовестно, разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе могла отказаться от заключения оспариваемого договора.

Договор считается вступившим в силу с момента оплаты страховой премии.

Более того, как указано ранее, ФИО1 обращалась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о замене выгодоприобретателя по всем рискам, связанным с уходом из жизни.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обращение ФИО1 к страховщику с заявлением о замене стороны выгодоприобретателя, позволяет суду прийти к выводу о том, что последняя осознавала, что ею был заключен именно договор страхования жизни, а не банковского вклада.

Принимая во внимание, что истицей не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих непредставление ответчиком при заключении договора полной и достоверной информации об условиях договора, доказательств заключения сделки под влиянием заблуждения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истицы и её представителей о том, что ФИО1 планировала заключить договор банковского вклада с ПАО Сбербанк, куда и пришла для заключения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре страхования четко указано наименование договора и прописан страховщик - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как дополнительным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Так, договор страхования был заключен между истцом и ответчиком 13.09.2023.

Именно с указанной даты ФИО1 имела возможность ознакомиться с условиями данного договора, а также о лицах (лице- страховщике), являющихся сторонами договора.

В суд с заявленными требованиями она обратилась 13.03.2025, то есть с пропуском срока исковой давности для оспоримой сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Верченко