Уголовное дело №1-167/2023

УИД – 09RS0007-01-2023-000672-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Хачирова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, находясь за рулем автомашины марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, которая была припаркована возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, запустив двигатель автомобиля стал управлять им по <адрес>. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем до 02 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ и когда он остановился около домовладения 115 по <адрес> был задержан участковыми уполномоченными МО МВД России «Зеленчукский». В ходе проверки документов, прибывший инспектор ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» установил, что у ФИО1, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте ФИО1 отказался, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ФИО1 также отказался, о чем внес собственноручную запись об отказе и удостоверил свой отказ личной подписью.

Указанные умышленные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО1. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными этой статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 этой статьи.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, эти доказательства относимы, допустимы и достоверны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, хотя характеристика по сути положительная (л.д. №), состоит в зарегистрированном браке (л.д. №), по месту жительства проживает с семьей: супругой ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тремя малолетними детьми: <данные изъяты> (л.д. №), ранее не судим (л.д. №), на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 144, 145).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд принимает во внимание то, что ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Достаточных законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» указано, что исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание, вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и с учётом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты назначением наказания ввиде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не имеет ограничений к назначению наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Определяя срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает установленные обстоятельства дела и требования ст. 47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:«DVD-R» диск с видеозаписью управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения, а также «DVD-R» диск с видеозаписями, отстранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, а также помещение вышеуказанного автомобиля на специализированную штрафстоянку, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Принимая во внимание, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион с идентификационным номером №, хранящегося на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, является супруга подсудимого ФИО2 А-М., суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вернуть автомобиль законному владельцу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учётом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из оплаты труда адвоката Каитова У.С-М. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 4680 рублей, а также в судебном разбирательстве адвоката Шебзухова Р.Х. в размере 3120 рублей, в общей сумме 7800 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: «DVD-R» диск с видеозаписью управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения, а также «DVD-R» диск с видеозаписями, отстранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственными регистрационными № регион, в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, а также помещение вышеуказанного автомобиля на специализированную штрафстоянку хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион с идентификационным номером №, вернуть по принадлежности владельцу ФИО29

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвокатов в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение пятнадцати суток со дня его постановления, через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.Н.Щербина