36RS0005-01-2025-000991-82
№ 2-1701/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что 07.08.2024 между ФИО2 и ООО «Сольмира» был заключен договор реализации туристического продукта № Р0023-0324. При заключении данного договора агентом, выступающим от лица ООО «Сольмира», являлась ФИО3
Согласно договору, Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги, обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
07.08.2024 была произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 642268 рублей, что подтверждается чеком об операции.
02.10.2024 в 21:21 по Московскому времени ФИО2 поступило сообщение в мессенджере WhatsApp от ответчика об отмене подтверждения бронирования со стороны отеля выбранной категории номера (Haruge Beach Villa) и необходимости произвести доплату в размере 60000 руб. за оплату номера категорией выше (Bodu Haruge Beach Villa) в рамках заключенного договора № Р0023-0324 от 07.08.2024.
Пользуясь доверием ФИО2, ответчик указала на необходимость перевода денежных средств в размере 60000 руб. на личный банковский счет ФИО3 в банке АО «Альфа Банк» (перевод по номеру телефона +№), что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp. Квитанций об оплате или заключения дополнительного соглашения к договору № Р0023-0324 не последовало. Никаких подтверждающих документов об отмене бронирования и повышении стоимости со стороны ООО «Сольмира» или ФИО3 не предоставлено. Денежные средства были перечислены со счета ФИО2 на счет ответчика, что подтверждается квитанцией о переводе клиенту Альфа Банк и выпиской по счету.
Согласно полученного ваучера от ООО «Сольмира», категория номера изменена не была (копия ваучера прилагается к заявлению).
23.10.2024 от авиаперевозчика Gulf Air, предусмотренного договором № Р0023-0324 от 07.08.2024, поступила информация об изменении даты и времени перелета (номера билетов 0723439611431, 0723439611430, 0723439611429, номер подтверждения AVVGVU, номера рейсов GF 15, GF 144, GF 145, GF 12). В связи с чем, ФИО2 в адрес ответчика была направлена просьба об осуществлении отказа от указанных билетов посредством их аннулирования и осуществлением возврата денежных средств в соответствии с предусмотренными Gulf Air тарифами на отмену бронирования.
30.10.2024 ФИО2 совместно с ответчиком были выбраны альтернативные билеты на перелет авиакомпанией ПАО «Аэрофлот». Повторно пользуясь доверием, ФИО3 указала на необходимость перевода денежных средств на покупку альтернативных авиабилетов в компании ПАО «Аэрофлот» в размере 167 000 руб. на личный банковский счет ФИО3 в банке АО «Альфа Банк» (перевод по номеру телефона +№). Денежные средства были перечислены со счета ФИО1 на счет ответчика, что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк и выпиской по счету.
02.11.2024 ФИО3 заявила о повышении стоимости авиабилетов компании ПАО «Аэрофлот» и о необходимости доплаты в размере 20 000 руб., после чего денежные средства снова перечислены на расчетный счет ответчика. Никаких чеков или подтверждающих документов о покупке билетов компании ПАО «Аэрофлот» не предоставлено. Денежные средства были перечислены со счета ФИО1 на счет ответчика, что подтверждается квитанций Т-Банк и выпиской о движении денежных средств.
08.11.2024 истцам стало известно, что авиабилеты в компании ПАО «Аэрофлот» на имена истцов не приобретались, категория номера отеля по договору № Р0023-0324 не менялась. Денежные средства, перечисленные истцами на расчетный счет ответчика, не возвращены.
Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась за счет ФИО1 на сумму 187 000 руб., за счет ФИО2 на сумму 60 000 руб., а всего на общую сумму 247 000 руб.
ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с ФИО3:
- в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 187 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11017 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8873 руб. и оплаты юридических услуг в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.02.2025 по день фактической уплаты долга, рассчитанных согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
- в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.02.2025 по день фактической уплаты долга, рассчитанных согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены. К иску приложены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 75-76, 77-78).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 85). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Третье лицо ООО «Сольмира» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В числе прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п/п 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В определении от 21.02.2025 сторонам было разъяснено, что условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 07.08.2024 между ООО «Сольмира» (Агент) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор реализации туристического продукта № Р0023-0324, согласно которому Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги, обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
В приложении №1 к Договору указаны следующие сведения:
1. сведения о туристе: ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1.
2. программа пребывания и маршрут путешествия: Мальдивы, о. Мале; даты пребывания: 08.11.2024-19.11.2024.
3. средство размещения: отель Oaga Art Resort 5*, тип номера: Haruge Beach Villa With Private Pool. 2Ad;
8. Информация об услугах перевозчика: транспортная компания Gulf Air,
Москва-Бахрейн (номер рейса GF 15) 16:15-22:35 08.11.2024;
Бахрейн-Мале (номер рейса GF 144) 23:45-06:20 08.11.2024-09.11.2024;
Мале-Бахрейн (номер рейса GF 145) 19:00-22:10 18.11.2024;
Бахрейн-Москва (номер рейса GF 12) 01:30-07:55 19.11.2024.
9. Иные дополнительные услуги: -.
10. Общая стоимость туристического продукта 657268 руб. (л.д. 15-21).
Чеком от 07.08.2024 подтверждается оплата по договору № Р0023-0324 в сумме 642268 руб. (л.д. 22).
Поскольку ООО «Сольмира» не перечисляло НДФЛ за ФИО3 (л.д. 96), у суда не имеется оснований считать, что между ними имелись трудовые или гражданско-правовых отношения, соответственно, не доказано, что в отношениях с истцами ответчик действовала по заданию ООО «Сольмира» и под его контролем.
Ответчик ФИО3 использует абонентский номер телефона +№ (л.д. 97).
02.10.2024 ФИО2 в мессенджере WhatsApp от ответчика («Olya Tравелата», +№) поступило сообщение об отмене подтверждения бронирования со стороны отеля выбранной категории номера (Haruge Beach Villa) и необходимости произвести доплату в размере 60 000 руб. за оплату номера категорией выше (Bodu Haruge Beach Villa).
02.10.2024 ФИО2 перевела 60000 руб. на банковский счет ФИО3 в АО «Альфа Банк» (получатель Кри*****а О.Н., номер телефона получателя №) (л.д. 55, 63).
23.10.2024 истцам от авиаперевозчика Gulf Air поступила информация об изменении даты и времени перелета (номера билетов 0723439611431, 0723439611430, 0723439611429, номера рейсов GF 15, GF 144, GF 145, GF 12), в связи с чем, ФИО2 в адрес ответчика была направлена просьба об осуществлении отказа от указанных билетов посредством их аннулирования и осуществлением возврата денежных средств в соответствии с предусмотренными Gulf Air тарифами на отмену бронирования.
Перепиской в мессенджере WhatsApp также подтверждается, что 30.10.2024 ФИО2 совместно с ответчиком были выбраны альтернативные билеты на перелет авиакомпанией ПАО «Аэрофлот». Повторно пользуясь доверием, ФИО3 указала на необходимость перевода денежных средств на покупку альтернативных авиабилетов в компании ПАО «Аэрофлот» в размере 167 000 руб. на ее личный банковский счет, и 20000 руб. доплаты в связи с возрастанием цены.
ФИО1 перевел на счет ФИО3 (номер телефона получателя +№, получатель Ольга Николаевна К., банк получателя – Альфа Банк) 30.10.2024 – 167000 руб. (л.д. 56, 58) и 02.11.2024 – 20000 руб. (телефон получателя +№ получатель – Ольга К., банк получателя – Альфа Банк) (л.д. 57, 62).
Истцы в качестве основания иска указывают, что авиабилеты в компании ПАО «Аэрофлот» на их имена не приобретались, категория номера отеля по договору № Р0023-0324 не менялась. Денежные средства, перечисленные истцами на счет ответчика, им не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в сумме 247000 (60000+167000+20000) руб., из которых: 60000 руб. в пользу ФИО2, 187000 руб. в пользу ФИО1
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как указывалось выше, ФИО1 перевел на счет ФИО3 30.10.2024 – 167000 руб. (л.д. 56, 58) и 02.11.2024 – 20000 руб. (л.д. 57, 62). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 26.05.2025:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
C
По
дни
Сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
167000
30.10.2024
01.11.2024
3
-
-
21%
366
287,46
187000
02.11.2024
31.12.2024
60
20000
02.11.2024
21%
366
6437,70
187000
01.01.2025
26.05.2025
146
-
-
21%
365
15708
Итого:
22433,16
Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с 30.10.2024 по 26.05.2025 в сумме 22433,16 руб.
С учетом вышеприведенных разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, также подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства (по ст. 395 ГК РФ) по день полного погашения долга. Данные проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 187000 руб. (или его остаток при частичном погашении) за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2025 по день полного погашения суммы задолженности.
ФИО2 перевела на счет ФИО3 02.10.2024 – 60000 руб. (л.д. 55, 63). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 26.05.2025:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
C
По
дни
Сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
60000
02.10.2024
27.10.2024
26
0
-
19%
366
809,84
60000
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
2237,70
60000
01.01.2025
26.05.2025
146
0
-
21%
365
5040,00
Итого:
8087,54
Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с 02.10.2024 по 26.05.2025 в сумме 8087,54 руб.
С учетом вышеприведенных разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, также подлежат удовлетворению и требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства (по ст. 395 ГК РФ) по день полного погашения долга. Данные проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб. (или его остаток при частичном погашении) за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2025 по день полного погашения суммы задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридической помощи от 06.02.2024, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель). Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 80000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком в следующем порядке: 20000 руб. в день подписания договора, 20000 руб. – в день приема документов и назначения даты судебного заседания, 20000 руб. – в день основного судебного заседания, 20000 руб. – в день вынесения судебного акта, в том числе мирового соглашения (п. 4.2). В силу п. 4.3, в случае увеличения количества процессов в суде более 5, заказчик обязуется оплатить дополнительный выезд в суд из расчета 10000 руб. за выезд по каждому дополнительному процессу (л.д. 73).
Оплата по договору подтверждается приложенной распиской в получении денежных средств по договору (л.д. 74).
Материалами дела подтверждается оказание истцу следующих юридических услуг: составление искового заявления. В судебных заседаниях ФИО4 участия не принимал.
Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истцов: составление искового заявления – 10000 руб.
Истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8873 руб. (л.д. 8).
Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 8873 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную сумму в размере 228306 (двести двадцать восемь тысяч триста шесть) рублей 16 копеек, из которых: 187000 руб. – неосновательное обогащение, 22433,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 26.05.2025, 10000 руб. – судебные расходы по оплате юридических услуг, 8873 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскивать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – данные проценты подлежат начислению на сумму основного долга (неосновательного обогащения) 187000 рубля (или ее остаток при частичном погашении) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2025 года по день полного погашения суммы задолженности.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную сумму в размере 68087 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 54 копейки, из которых: 60000 руб. – неосновательное обогащение, 8087,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 26.05.202.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – данные проценты подлежат начислению на сумму основного долга (неосновательного обогащения) 60000 рубля (или ее остаток при частичном погашении) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2025 года по день полного погашения суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 05 июня 2025 года