Дело № 2-1064/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001461-61

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил :

Акционерное общество «СОГАЗ» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением З.., принадлежащий Д. получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 400000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, которая последним была проигнорирована. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, что в силу подп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования компенсации в размере произведенной страховой выплаты. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также возместить за счет средств ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 иск признал, но просил предоставить ему рассрочку в выплате требуемой суммы на 30 месяцев, мотивируя тем, что в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля при вышеуказанном ДТП перечислил Д. на основании заключенного с ней мирового соглашения <данные изъяты> рублей. Часть указанной суммы он выручил от продажи своего автомобиля, а остальную часть погасил за счет кредитных средств. В настоящее время он вместе с женой имеют кредитные обязательства по семи кредитным договорам. Сам он не трудоустроен, так как имеет хроническое заболевание позвоночника, по поводу которого два раза в год вынужден проходить стационарное лечение. Имея временные заработки, его ежемесячный доход не превышает 20000 рублей. Ежемесячный доход жены в среднем составляет 60000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя истца АО «СОГАЗ», и выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя З., в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

За совершение данного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Д. и ответчиком ФИО1 по гражданскому делу по иску Д. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2144400 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебных расходов, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался возместить истцу Д. часть ее требований, изложенных в исковом заявлении, путем уплаты денежных средств в общей сумме 1000000 рублей.

Из названного определения следует, что ответчик ФИО1 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось и также подтверждается сведениями, предоставленными Отделением ГАИ Отдела МВД России «Канашский», о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован истцом по договору обязательного страхования ТТТ № в АО «СОГАЗ» (л.д. <данные изъяты>

Собственником автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

На основании указанных документов страховщик АО «СОГАЗ» признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ по обращению потерпевшей Д. перечислил ей в порядке возмещения ущерба 400000 рублей платежным поручением № (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку материалами дела подтверждается совершение ответчиком ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, при этом ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу Д. в результате ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» ввиду наступления оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ и подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 12500 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и эта сумма в порядке возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность рассрочки исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Решая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, необходимо учитывать интересы не только должника, но и взыскателей, что затягивание процесса исполнения решения суда противоречит общим принципам правосудия, а также препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

Как было указано выше, ответчик ФИО1 свое заявление о рассрочке исполнения решения суда мотивировал тяжелым материальным положением, связанным с возмещением потерпевшей причиненного в ДТП ущерба, наличием кредитных обязательств и отсутствием возможности трудоустроиться из-за наличия хронического заболевания.

Учитывая указанные обстоятельства, которые ответчиком подтверждены документально, а также принимая во внимание, что взыскателем является юридическое лицо – АО «СОГАЗ», по сравнению с которым должник является менее социально защищенным субъектом гражданского судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика, но срок рассрочки установить 20 месяцев с выплатой ежемесячно до 30-го числа каждого месяца 20625 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Рассрочить исполнение настоящего решения суда на 20 месяцев путем выплаты взыскателю АО «СОГАЗ» ежемесячно до 30-го числа каждого месяца 20625 (двадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, начиная со дня вступления его в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.