Производство № 2-4422/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005545-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при помощнике судьи Назаровой М.Г.,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, отмене исполнительных надписей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 23 марта 2020 года между ней и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в максимальном размере (лимитом) 1 000 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные указанным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

27 марта 2020 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1772910,53 рубля на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные указанным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

01 марта 2025 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № У-0002835967 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 года.

05 марта 2025 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись № У-0002854141 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2020 года.

Истцу стало известно об указанных исполнительных надписях 01 апреля 2025 года после получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24 марта 2025 года.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 года на основании совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа ПВ исполнительной надписи от 1 марта 2025 года на указанном договоре, зарегистрированной в реестре за № У-0002835967; отменить исполнительную надпись нотариуса Благовещенского нотариального округа ПВ от 1 марта 2025 года, зарегистрированную в реестре за № У-0002835967, о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности: ссудная задолженность в размере 133 429 рубля 34 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 28 674 рубля 56 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей, и отозвать с исполнения; признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2020 года на основании совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа ПВ исполнительной надписи от 5 марта 2025 года на указанном договоре, зарегистрированной в реестре за № У-0002854141; отменить исполнительную надпись нотариуса Благовещенского нотариального округа ПВ от 5 марта 2025 года, зарегистрированную в реестре за № У-0002854141, о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности: просроченная ссудная задолженность 1 211 197 рублей 02 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 172 749 рублей 47 копейки, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 269 рублей 73 копейки, и отозвать с исполнения.

Определением Благовещенского городского суда от 22 апреля 2025 года, 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Благовещенского нотариального округа ПВ, НО "Нотариальная палата Амурской области".

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, суду пояснил, что в просительной части искового заявления обжалуется действия нотариуса, банк никаких действий не совершал, не выносил исполнительную надпись. Кредитные обязательства по настоящее время не исполняются надлежащим образом.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, третьи лица нотариус Благовещенского нотариального округа ПВ, а также НО "Нотариальная палата Амурской области", извивавшиеся надлежащим образом о времени и месте его рассмотрении. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 23 марта 2020 года, 27 марта 2020 года между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей, кредитный договор <***> на сумму 1 772 910 рублей 53 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитным договорам Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Амурской области ФИО3 с заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту.

01 марта 2025 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ. совершена исполнительная надпись № У-0002835967 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 года в размере 163 661 рубль 90 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 133 429 рубля 34 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 28 674 рубля 56 копеек, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

05 марта 2025 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ. совершена исполнительная надпись № У-0002854141 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2020 года в размере 1 394 216 рублей 22 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 211 197 рублей 02 копейки, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 172 749 рублей 47 копеек, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 269 рублей 73 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка истца на то, что в договорах не содержалось условий о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса не может быть принята во внимание, поскольку согласно п. 21, п. 23 индивидуальных условий договора <***> от 23 марта 2020 года, <***> от 27 марта 2020 года взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления банка.

Истец не оспаривает наличие у нее неисполненных обязательств по указанным кредитным договорам. При этом считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушении ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ей о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассматривая данный довод, суд, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, банком сформировано уведомление ФИО2 от 13 ноября 2024 года № 3416 об образовавшейся задолженности по кредитному договору <***>, <***>. Из данного уведомления усматривается, что общая задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2020 года по состоянию на 24 октября 2024 год составляет 1 425 584 рубля 46 копеек, из которых: просроченный основной долг составляет 207 325 рублей 90 копеек, текущий основной долг – 1 003 871 рубль 12 копеек, просроченные проценты – 149 309 рублей 84 копейки, пекущие проценты – 1 086 рублей 15 копеек, пени – 63 991 рубль 45 копейки; общая задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 года по состоянию на 24 октября 2024 год составляет 165 298 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 31 860 рублей 65 копеек, текущий основной долг – 101 568 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 23 123 рубля 84 копейки, текущие проценты – 1 636 рублей 45 копеек, пени – 7 108 рублей 54 копейки.

В этом же уведомлении банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575302318816, сформированного на официальном сайте «Почта России», уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору от 23 марта 2020, 27 марта 2020 года вручено адресату 6 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банком были выполнены, должник извещен надлежащим образом о наличии задолженности в рамках кредитного договора, о чем нотариусу был представлены соответствующие документы. Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка истца о несогласии с размером взысканной задолженности по кредитному договору не может быть принята во внимание, поскольку сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности на момент совершения нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Иных доводов исковое заявление ФИО2 не содержит, доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено. Банком ВТБ (ПАО) соблюдены условия необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для отмены исполнительных надписей от 1 марта 2025 года, зарегистрированную в реестре за № У-0002835967, от 5 марта 2025 года, зарегистрированную в реестре за № У-0002854141 совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия задолженности, с учетом доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, *** года рождения (ИНН ***) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитным договорам <***> от 23 марта 2020 года, <***> от 27 марта 2020 года на основании совершенных нотариусом исполнительных надписей, отмене исполнительных надписей нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ от 1 марта 2025 года, зарегистрированную в реестре за № У-0002835967, от 5 марта 2025 года, зарегистрированную в реестре за № У-0002854141, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности, отзыве их с исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 6 октября 2025 года