Дело № 2-3264/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 28.07.2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в раках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 205 000 рублей сроком на 1462 дней, под 28% годовых. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) будут являться действия ФИО2 по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, график платежей. Кредит предоставляется путем зачисления его сумы на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл ответчику счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему кредит в размере 205000 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ФИО2 выставил ответчику заключительное требование по оплате суммы задолженности в размере 179 743,15 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. По условиям кредита в случае неоплаты заключительного требования ФИО2 вправе начислять неустойку в размере 0,2% в день от суммы, указанной в заключительном требовании. Таким образом, задолженность по данному кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 156 655,50 рублей, из которой: 156 655,50 рублей – основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 156 655,50 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 4333,11 рублей.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайствовал о применении последствий пропуска ФИО2 сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в раках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 205 000 рублей сроком на 1462 дней, под 28% годовых.
В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) будут являться действия ФИО2 по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, график платежей. Кредит предоставляется путем зачисления его сумы на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл ответчику счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ему кредит в размере 205000 рублей.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. ФИО2 выставил ответчику заключительное требование по оплате суммы задолженности в размере 179 743,15 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.
По условиям кредита в случае неоплаты заключительного требования ФИО2 вправе начислять неустойку в размере 0,2% в день от суммы, указанной в заключительном требовании.
Таким образом, задолженность по данному кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 156 655,50 рублей, из которой: 156 655,50 рублей – основной долг.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, соответственно, исковые требования АО «ФИО2» удовлетворению не подлежат.
Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 179 743,15 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, обратился же истец в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (вынесен ДД.ММ.ГГГГ), отмененного ДД.ММ.ГГГГ, на данные сроки повлиять не может.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение одного месяца.
Судья: А.Г. Чекурда
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.