УИД 77RS0024-02-2021-015958-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 508863,83 руб., процентов и неустойки, начисленных до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 05.05.2021 истец приобрел право требования долга по кредитному договору от 05.12.2013 №10-080150, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, размер задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 508863,83 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.05.2021 ИП ФИО1 приобретены права требования задолженности по кредитному договору от 05.12.2013 №10-080150, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, на основании договора уступки прав (требований), заключенного с ИП ФИО3

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору определен истцом в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 в размере 332216,86 руб., 36646,97 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 27.05.2015, 130000 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанных за период с 28.05.2015 по 14.05.2021, 10000 руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 14.05.2021.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО2 до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от 05.12.2013 №10-080150 ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 508863,83 руб., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере

Также в соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 332216,86 руб., начиная с 15.05.2021г., в размере 29,00% годовых, по день полного возврата кредита, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга 332216,86 руб. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 8288,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 508863 рубля 83 копейки.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 29,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 332216,86 руб. за период с 15.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга 332216,86 руб. за период с 15.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 8288 рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

Судья О.В. Фомичева