№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 21 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Писцова А.М., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Боковец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

01.10.2022 около 00 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и стал двигаться по <адрес>

01.10.2022 около 00 часов 40 минут у д. 21 по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения был остановлен гражданами. 01.10.2022 в 06 часов 08 минут около д. 21 по <адрес> в связи с наличием у ФИО6 запаха алкоголя из рта, инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», на которое ФИО6 согласился. По результатам проведенного освидетельствования, содержание паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило № мг/л, при допустимой норме № мг/л, то есть у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами ФИО6 был согласен.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО6 от 18.05.2023 следует, что в 2017 году у него в собственности находилось транспортное средство «<данные изъяты> собственником являлся он. В ноябре 2022 он продал данное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области он был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. С приговором был согласен, решение не обжаловал. Водительское удостоверение им было сдано в РЭО ГИБДД <данные изъяты> в июне 2020 г. Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.09.2020, дополнительное наказание отбыто 21.06.2022. 22.06.2022 он получил водительское удостоверение. 30.09.2022 в вечернее время он находился вместе с женой в гостях, где употреблял спиртные напитки - пиво <данные изъяты>. Транспортное средство было припарковано у <адрес> 01.10.2022 около 00.00 часов он сел в салон своей автомашины, после чего он начал движение на транспортном средстве из двора по направлению к <адрес>, для чего он это сделал - пояснить затрудняется. Затем он решил поставить автомобиль на местопарковки, так как понимал, что совершает неправильные действия, и вернулся обратно. Паркуя транспортное средство задним ходом он услышал стук по капоту его транспортного средства, когда он вышел, то увидел девушек, которые сообщили, что он на них чуть не наехал, хотя они находились в поле его зрения. Между ними произошел конфликт и на место вызваны сотрудники полиции, которые впоследствии вызвали на место ГИБДД. К нему подошел один из сотрудников ГИБДД <данные изъяты> представился, и попросил предъявить документы, а именно: предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он предъявил документы, после чего он был препровожден в патрульный автомобиль для дальнейших разбирательств. Находясь в указанном выше месте, сотрудник ГИБДД не приглашал для участия понятых, предупредив, что будет вести видео-съемка, на которую он был согласен, и пояснил, что сейчас в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 01.10.2022 около 06 час. 06 мин. сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после того, как протокол был составлен, им зачитали его содержимое, в протоколе расписался сотрудник ГИБДД, и он. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование с помощью прибора «<данные изъяты>», он согласился. С помощью прибора «<данные изъяты> прошел освидетельствование, по результатам которого, в выдыхаемом им воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта – № мг/л. Затем, сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с содержанием которого он был ознакомлен, с результатами проведенного освидетельствования, он был согласен, содержание акта было доведено до их сведения, после чего в нем поставили свои подписи сотрудник ГИБДД, и он. Он сам лично в графе акта «С <данные изъяты>» и поставил рядом свою подпись. Далее, на основании ст. 27.13 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Перед составлением протокола сотрудником ДПС были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, протокол был составлен в полном объеме, после его заполнения и оглашения, в протоколе поставили свои подписи сотрудник ДПС и он. Все протоколы были составлены в его присутствии, сотрудник ГИБДД куда-либо при составлении протоколов он не отлучался, все протоколы были заполнены в полном объеме. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью (т.1 л.д.60-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО1 согласно которым он является сотрудником ОБППСП Управления МВД России <данные изъяты>, работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ года, лицо подсудимого ему знакомо в связи с осуществлением служебной деятельности, но подробности не помнит.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО1. от 10.07.2023 следует, что 30.09.2022 в 20 час. 00 мин по 08 час. 00 мин. он совместно с водителем ОБППСП Управления МВД России <данные изъяты> в составе а/п № заступили на службу. 01.10.2022 в 00:50 часов по ЦР от дежурного по УВД по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес> пьяный водитель. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая пояснила, что 01.10.2022 около 00.40 часов она вместе со своей подругой ФИО3 находились у <адрес>, возле своего автомобиля. Когда они стояли на улице, то заметили, как в их сторону задним ходом сдает водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом он задел ее <данные изъяты>, но не причинил никаких повреждений, просто коснувшись ее. ФИО2 постучала водителю по багажнику машины, чтобы он остановился. Мужчина остановился и вышел из машины, она стала разговаривать с ним и почувствовала запах алкоголя изо рта. ФИО2 поняла, что водитель находился за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и вызвала на место сотрудников полиции. На месте также находился данный водитель - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> который вышел при их прибытии из салона транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При общении ФИО6 имел признаки опьянения, а именно <данные изъяты>. На место были вызваны сотрудники ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>, которым данный водитель был передан для дальнейшего разбирательства. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО6 не отрицал (т.1 л.д. 54-55).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 ФИО2 ФИО3 данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. от 03.04.2023 следует, что он является сотрудником ИДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. 30.09.2022 в 20 час. 00 мин он совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по <данные изъяты> заступили на службу. 01.10.2022 от экипажа ОБППСП Управления МВД России по <данные изъяты> был получен для дальнейшего оформления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с признаками опьянения. При выяснении обстоятельств было установлено, что ФИО6 употреблял спиртные напитки, после чего сел за управление транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, очевидцами были вызваны на место сотрудники ОБППСП Управления МВД России по <данные изъяты>. Он, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился и попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель предъявил документы водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Пообщавшись с ФИО6, у него появились основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как <данные изъяты>. Он поинтересовался у ФИО6 о том, употреблял ли тот накануне спиртные напитки. ФИО6 опровергать этот факт не стал и сознался, что накануне выпивал спиртное. Находясь на месте, они не приглашали для участия понятых, он предупредил, что будет вестись видеосъемка, на которую ФИО6 был согласен, и он пояснил, что сейчас в отношении ФИО6 будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После оглашения протокола в нем поставили свои подписи он и ФИО6 Протокол был составлен в полном объеме в присутствии последнего, с текстом протокола тот был надлежащим образом ознакомлен. Далее, находясь в том же месте и в том же составе, он предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства <данные изъяты> На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО6 ответил согласием, о чем собственноручно написал в акте, результат освидетельствования составил – № мг/л, о чем 01.10.2022 в 06 час. 08 мин. был составлен акт №, с результатами то был согласен. Перед составлением акта ФИО6 были озвучены права и обязанности, после его заполнения и оглашения в акте поставил подпись он. ФИО6 собственноручно написал «<данные изъяты>» и поставил свою роспись. Далее, находясь в том же месте и составе, на основании ст. 27.13 КоАП РФ в отношении ФИО6 был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности, протокол был составлен в полном объеме, после его заполнения и оглашения в протоколе поставили свои подписи он и ФИО6 ФИО6 надлежащим образом был уведомлен о том, что автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будет передан на специализированную автостоянку. После этого, у ФИО6 было отобрано объяснение. Физическая сила и спец. средства к ФИО6 не применялись, он никакого сопротивления не оказывал, вел себя корректно. В дальнейшем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области тот был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 23.03.2023 следует, что 01.10.2022 около 00.40 часов она вместе со своей подругой ФИО3 находились у <адрес> возле своего автомобиля. Когда они стояли на улице, то заметили, как в их сторону задним ходом сдает водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом он задел ее левую ногу, но не причинил никаких повреждений, просто коснувшись ее. Она постучала водителю по багажнику машины, чтобы он остановился. Мужчина остановился и вышел из машины, она стала разговаривать с ним и почувствовала запах алкоголя изо рта. Они поняли, что водитель находился за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и вызвала на место сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали мужчину и вызвали на место сотрудников ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>. Сотрудникам полиции мужчина представился, как ФИО6 зарегистрированный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 16.03.2023 следует, что 01.10.2022 около 00.40 часов она вместе со своей подругой ФИО2 находились у <адрес>, возле своего автомобиля, когда они стояли на улице, то заметили, как в их сторону задним ходом сдает водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при этом он задел <данные изъяты> ФИО2 но не причинил никаких повреждений, просто коснувшись ее. ФИО2. постучала водителю по багажнику машины, чтобы он остановился. Мужчина остановился и вышел из машины, подруга стала разговаривать с ним, и они почувствовали запах алкоголя <данные изъяты>. Они поняли, что водитель находился за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и вызвали на место сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали мужчину и вызвали на место сотрудников ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты>. Сотрудникам полиции мужчина представился как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 52-53).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

- сообщение КУСП № от 01.10.2022, зарегистрированного в ОП № Управления МВД России по <данные изъяты>, согласно которого 01.10.2022 в 00 часов 46 минут ФИО2 сообщила о том, что по адресу: <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигался на машине (т.1 л.д.15);

-рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО4 от 01.10.2022, согласно которому при несении службы им в период с 20.00 часов 30.09.2022 по 08.00 часов 01.10.2022, <данные изъяты> был передан для дальнейшего оформления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, который был ими задержан за управление транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. Водитель предъявил документы водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Пообщавшись с ФИО6, у него было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта. Поинтересовавшись у ФИО6 о том, употреблял ли тот накануне спиртные напитки, ФИО6 опровергать этот факт не стал и сознался, что накануне выпивал спиртное. Находясь на месте, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № Далее, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства «<данные изъяты>. На предложение пройти освидетельствования на состояние опьянения, ФИО6 ответил согласием, о чем собственноручно написал в акте. Результат освидетельствования составил – № мг/л, о чем 01.10.2022 в 06 час. 08 мин. был составлен акт №. На основании ст. 27.13 КоАП РФ в отношении ФИО6 был составлен протокол № о задержании транспортного средства. После чего, у ФИО6 было отобрано объяснение по факту управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Физическая сила и спец. средства к ФИО6 не применялись. В дальнейшем было установлено, что 09.06.2020 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.16);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ 01.10.2022 года в 00 час. 40 мин. место составления <адрес> отстранен от права управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, основание для отстранения: имелся запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.70);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.10.2022, согласно которому ФИО6 в 06 час. 08 мин. при наличии у него признаков алкогольного опьянения:- <данные изъяты> по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения - «<данные изъяты>», установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора № мг/л.( т.1 л.д.71);

- приложение к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.10.2022 - показания прибора «<данные изъяты> результат – № мг/л. (т.1 л.д.73);

- протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому 01.10.2022 00 час. 40 мин. задержано транспортное средство – «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.74);

-протокол осмотра предметов и документов от 17.06.2023, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, приложение к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов и документов от 04.09.2023 с участием подозреваемого ФИО6, защитника, согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью от 01.10.2022: при открытии видеофайла на экране монитора виден салон служебного автомобиля ГИБДД, где на переднем фоне находится сотрудник ГИБДД, одетый в специальную форму, слева от него находится мужчина. ФИО6 указал на мужчину, находящегося с левой стороны от инспектора ДПС, и пояснил, что в указанном мужчине он узнает себя по внешнему виду и одежде, в которой он был одет 01.10.2022. На видеозаписи слышно как мужской голос озвучивает дату - 01 октября 2022 года, местонахождение- <данные изъяты> предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> заводской номер № На которую ФИО6 соглашается, о чем ставит соответствующую запись в акте. При прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> результат составил № мг/л.. С результатами освидетельствования ФИО6 согласен о чем делает соответствующую запись в протоколе Последним кадром видеозаписи является подпись оставшихся протоколов ФИО6 (т.1 л.д. 77-79);

-приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. (т.1 л.д.103-104);

- справка филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>, согласно которой ФИО6 был осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34);

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО6 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний подсудимого ФИО6, свидетелей <данные изъяты> Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением КУСП № от 01.10.2022, рапортом от 01.10.2022, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, приложением к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № о задержании транспортного средства, протоколами осмотра предметов и документов от 17.06.2023, от 04.09.2023, приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4., оглашенные в установленном законом порядке, а также показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО1 суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями свидетелей, подсудимого), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, сообщением КУСП, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что 01.10.2022 около 00 часов 40 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен гражданами. 01.10.2022 в 06 часов 08 минут, в связи с наличием у ФИО6 запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> было предложено предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», на которое ФИО6 согласился, при этом содержание паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило № мг/л.

ФИО6 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ФИО6 ВДД.ММ.ГГГГ, судимость по состоянию на 01.10.2022 не погашена.

При таких обстоятельствах ФИО6 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Факт управления транспортным средством ФИО6 в состоянии опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, приложением к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено ФИО6 с прямым умыслом, ФИО6 знал о наличии у него судимости по ст.264.1 УК РФ, при этом желал и управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, привел в движение транспортное средство.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО6 к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.110), <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.105,107), <данные изъяты>, проходил военную службу в период ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.109), по месту <данные изъяты> должностным лицом ОП № УМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112), по месту <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 118), по месту <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.114), по месту <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1л.д.119), по месту <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.117).

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 87-88).

Стороны <данные изъяты> ФИО6 не оспаривали. В соответствии с <данные изъяты>, суд признает ФИО6 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ - <данные изъяты> и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления в связи с осмотром ФИО6 предметов от 04.09.2023, в ходе которого ФИО6 опознал себя на видеозаписи, не имеется, поскольку как следует из исследованных материалов уголовного дела видеозапись сделана сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в момент пресечения преступных действий ФИО6 и оформления процессуальных документов, при этом ФИО6 не представил в ходе осмотра видеозаписи органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку объяснение ФИО6 от 01.10.2022 (т.1 л.д.18), в котором он подтвердил совершение им преступления, не свидетельствует о предоставлении им органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того им неизвестной, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО6, конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО6 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения принудительных работ, судом не установлено.

В силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного к принудительным работам, и полагает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что согласно <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты>

Документов, свидетельствующих о выбытии автомобиля марки <данные изъяты>, из <данные изъяты> суду не представлено. Перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД <данные изъяты> не свидетельствует о том, что указанный автомобиль выбыл из <данные изъяты>

В связи с тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО6 заменить принудительными работами и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО6 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно на основании ст.60.2 УИК РФ за счет государства.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, приложение к акту № протокол о задержании транспортного средства №, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий

п/п

А.В. Баданина

Копия верна

Судья

А.В. Баданина

Секретарь

Ю.С. Боковец