дело № 2-833/2023

26RS0001-01-2023-001002-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 19 мая 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к З.С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Буденновский городской суд с иском к З.С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения З.С.Ю. правил дорожного движения при управлении автомашиной Volkswagen Caddy: регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mazda 3, регистрационный номер №, владельцем которой является В.М.П.

На момент аварии машина Volkswagen Caddy регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № № Страхователем и собственником данного транспортного средства является С.В.А. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент аварии машина Mazda 3, регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ААС №

Вина З.С.Ю. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 200 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

З.С.Ю. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ААС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Caddy регистрационный номер № на момент совершения ДТП, что подтверждается самим полисом ОСАГО.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, еели иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом в полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

При этом по смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо «обычным» водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 72 200 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2 366 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингоссторах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения.

Ответчик З.С.Ю. судом уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что почтовое уведомление вручено не было, в связи с чем, оно возвращено в адрес отправителя.

По правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика против вынесения заочного решения, а также отсутствия заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения З.С.Ю. правил дорожного движения при управлении автомашиной Volkswagen Caddy: регистрационный номер №, произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого была повреждена автомашина Mazda 3, регистрационный номер № владельцем которой является В.М.П.

На момент аварии машина Mazda 3, регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №

На момент аварии машина Volkswagen Caddy регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № №. Вместе с тем, З.С.Ю., будучи собственником данного автомобиля по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и С.В.А. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Единственным лицом, допущенным к управлению автомобиля указан С.В.А.Л.д.15

Вина З.С.Ю. в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Л.д.17

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно платежному поручению № от № СПАО «Ингосстрах» перевело потерпевшему В.М.П. страховую выплату в размере 72 200 рублей.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с З.С.Ю. убытков, связанных с осуществлением страховой выплаты В.М.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 366 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингоссторах» к З.С.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с З.С.Ю. (паспорт № в пользу в СПАО «Ингосстрах» (ИНН № причиненный вред в размере 72 200 (семьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с З.С.Ю. (паспорт № в пользу в СПАО «Ингосстрах» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Разъяснить З.С.Ю. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

З.С.Ю. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.