47RS0004-01-2022-003669-23

Дело № 2-6533/2022

г. Всеволожск

21 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/ПКР-21РБ от 12.04.2021г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3024647,73 руб., а также задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых, начиная со 02.03.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29323,24 руб. Требования мотивированы тем, что 12.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор №/ПКР-21РБ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2991645,62 руб. сроком на 84 месяца под 7,5 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2022 образовалась вышеуказанная задолженность. Требование истца, направленное в адрес ответчика, о расторжении кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор №/ПКР-21РБ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 991 645,62 руб. сроком на 84 месяца под 7,5 % годовых (л.д. 15-20).

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.03.2022 составила 3024647,73 руб., из которых: основной долг – 2900187,38 руб., просроченные проценты – 93301,80 руб., неустойка – 31158,55 руб. (л.д. 31-32).

Истец 17.01.2022 направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, а также о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 27-29). Ответчик требование истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, котороеявляется существенным, требования иска о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить также требования иска и взыскать с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности с учетом представленного расчета в вышеуказанном размере 3024647,73 руб.

Также, учитывая, что проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию по день фактической уплаты долга, требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых, начиная со 02.03.2022г. по день вступления решения в законную силу, начисляемые на сумму основного долга, подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Доказательств того, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29323 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-21РБ от 12 апреля 2021 года, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, №., в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-21РБ от 12 апреля 2021 года в размере 3024647 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7,5% годовых, начиная со 02.03.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга в размере 2900187 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29323 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать воВсеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2022г.