Дело № 2-668/2025

УИД 52RS0047-01-2025-001562-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов 06 октября 2025 года

Семеновский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманин А.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО "ПКО "Ключ" к ФИО1 о взыскании задолженности на основании договора цессии

установил:

ООО "ПКО "Ключ" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56250 руб., из которой сумма микрозайма - 22500 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5% годовых - 33750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы, понесенные истцом за оказание ему юридических услуг, в размере 3000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которой заемщик получил в качестве займа 30000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых от суммы микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО "ПКО "Агентство правовой помощи "Ключ".

Таким образом, ООО "ПКО "Ключ" является новым кредитором ответчика.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона. Однако в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке.

По состоянию на 25.10.2023 общая сумма задолженности должника по договору микрозайма составляет 56250 руб.

При подготовке заявления истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3000 руб. на оплату оказанных истцу юридических услуг, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, а также платежным документом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 22500 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых от суммы микрозайма.

Возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование мирозаймом производится единовременно в дату, указанную п. 2 договора сумма процентов по микрозайму – 4162,50 руб., количество дней пользования займом - 37 дня.

В пункте 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Подписав индивидуальные условия договора микрозайма, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма и полностью с ними согласен (л.д. 10).

Факт исполнения ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" своих обязательств по заключенному договору подтверждается распиской, согласно которой ФИО1 получил наличными денежные средства в размере 22500 руб. (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору микрозайма: денежные средства в установленный договором срок не возвращены кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО "ПКО "Агентство правовой помощи "Ключ".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района <адрес> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по договору микрозайма в размере 56250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 943,75 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании поступивших возражений ФИО1

На дату обращения в суд с настоящими требованиями задолженность по договору микрозайма ответчиком мне погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию по состоянию на 25.10.2023 общая сумма задолженности должника по договору микрозайма составляет 56250 руб., из которых 22500 руб. - сумма основного долга, 33750 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Сведений о добровольном погашении задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате займа, ответчиком не представлено. Договор микрозайма в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Разрешая спор, суд исходя из доказанности факта заключения договора займа от 29.12.2022 №, нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, и, руководствуясь требованиями к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ПКО "КЛЮЧ" требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 29.12.2022 № в размере 56250 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора и принятых ответчиком обязательств.

Расчет задолженности по договору займа произведен в соответствии с требованиями части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) и определенная ко взысканию сумма процентов не превышает установленные законом ограничения, составляющие полуторакратную сумму размера займа (22500х1,5 = 33750 руб.)

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

При заключении договора займа от 29.12.2022 №№ стороны согласовали уплату процентов за пользование займом по ставке 182,5% годовых, что не противоречит требованиям данного Закона.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в качестве несения расходов в рамках настоящего дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный с ИП ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве заявителя (истца) по спору о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № а также по подготовке и формированию документов по требованиям суда, возникающим в процессе рассмотрения дела судом. Цена услуги исполнителя составила 3000 руб.

Факт несения истцом расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

При этом суд полагает, что данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности расходов и не противоречит принципу пропорциональности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, размер которой составит 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Ключ" к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ООО "ПКО "Ключ" ИНН <***> задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" и ФИО1. в общем размере 56250 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 22500 руб., общая сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33750 руб., а также судебные расходы в общем размере 7000 руб., состоящие из расходов по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 06 октября 2025 года.

Судья: Каманин А.О.