Дело № 2а-1370/2023
УИД 50RS0045-01-2022-002313-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Золотихиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гранит Плюс» к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указано, что нотариусом <данные изъяты> вынесена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В Солнечногорском РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Гранит Плюс» был заключен договор цессии, согласно которому право требования к должнику ФИО1 по исполнительной надписи было передано ООО «Гранит Плюс». Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Солнечногорский РОСП с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приобщении заявления к материалам исполнительного производства, однако никаких документов, свидетельствующих о рассмотрении заявления по существу не поступило. Ответы на направленные в ГУ ФССП России по Московской области жалобы поступили в нечитаемом формате.
Административный истец просил суд признать незаконным отказ в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на основании договора уступки прав требования, возложить обязанность на административного ответчика произвести замену стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск с приложением копии исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты>
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «Гранит плюс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается представленной в материалах дела копией договора и актом передачи прав требования.
Заверенная копия договора цессии с приложенным актом передачи прав требований направлена в Солнечногорский РОСП и приобщена к материалам дела.
Административным истцом указано, что в адрес отдела направлялось заявление о замене стороны в исполнительном производстве через личный кабинет ФССП России с просьбой вынести постановление о замене стороны исполнительного производства с приложением подтверждающих документов, однако указанное заявление оставлено без ответа.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.
Представленные материалы исполнительного производства не содержат постановления о замене взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Гранит Плюс».
При этом копия договора уступки прав требования с актом передачи прав требования, содержащим, в том числе, сведения о передаче прав в отношении должника ФИО1, в исполнительном производстве имеется.
Однако никаких действий по рассмотрению заявления ООО «Гранит Плюс» о замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем произведено не было.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и является незаконным.
Суд отклоняет доводы возражения административного ответчика о том, что к договору цессии не приложено определение суда о замене стороны в исполнительном производстве по вышеприведенным основаниям, так как исполнительная надпись нотариуса является несудебным исполнительным документом, а, следовательно, вопрос о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительной надписи, должен разрешаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Суд также отмечает, что указанное в возражениях постановление об отказе замены стороны исполнительного производства суду не представлено, в исполнительном производстве отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Гранит Плюс» - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП по заявлению правопреемника ООО «Гранит Плюс».
Обязать Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ООО «Гранит Плюс» ОГРН <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 февраля 2023 года.
Судья подпись Е.С. Титова
Копия верна
Судья Е.С. Титова