ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 24 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Савкина М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в гостинице по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Определением врио заместителя начальника ОП-№ МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО в Кировский районный суд г. Иркутска по подведомственности переданы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО4, находясь в общественном месте - супермаркете «Слата», расположенном по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других покупателей, бросался продуктами супермаркета в работников супермаркета, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что действительно заходил вечером ДД.ММ.ГГГГ в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с охранником, с которым ранее у него случился конфликт, однако нецензурной бранью он при этом не выражался, продуктами не бросался, в подсобное помещение проникнуть не пытался. Связывает произошедшее с неприязненными отношениями, ранее сложившимися у него с сотрудником ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты> при этом после доставления в отдел полиции он был там избит; от дачи дальнейших пояснений ФИО4 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая приведенные показания ФИО4 в части фактических обстоятельств дела, судья, с учетом совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, опровергающих показания ФИО1, относится к ним критически и расценивает как способ защиты.

Невзирая на позицию, занятую ФИО4, его вина в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение достаточной совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.м. №). Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в ОП-№ МУ МВД России <данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> напали на охранника (л.м. №);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты> зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на магазина напал мужчина с ножом (л.м. №);

- заявлением ФИО1 поступившим в ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП за №, о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выражался в отношении него и других покупателей нецензурной бранью, разбрасывал товары и повреждал имущество (л.м. №);

- объяснением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работает контролером в супермаркете «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. В вечернее время у него произошел словесный конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого он попросил его покинуть помещение. Позже мужчина вернулся и стал вести себя агрессивно, в присутствии других покупателей выражался в отношении него грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к нему, бегая за ним по торговому залу, бросал в него продукты с прилавка. Опасаясь за своё физическое здоровье, он закрылся в подсобке, однако мужчина пытался выломать дверь подсобки. К мужчине подошли неизвестные лица из числа покупателей, находившихся в торговом зале, и сделали ему замечание о его хулиганских действиях в супермаркете, потребовав перестать выражаться нецензурной бранью, раскидывать товар с прилавков и выламывать дверь подсобного помещения, что он слышал через дверь, на что мужчина отреагировал агрессивно и стал оскорблять покупателей, в связи с чем кто-то из покупателей нанес ему телесные повреждения, тем самым успокоив мужчину. В дальнейшем мужчине была вызвана бригада скорой помощи, которая оказала ему первую медицинскую помощь, так как у него шла кровь, и увезла его в мед. учреждение. Сотрудники полиции, прибывшие на место, сопроводили бригаду «03» в больницу, так как мужчина продолжал вести себя агрессивно. Противоправных действий в отношении мужчина он не совершал, впоследствии перекопировал видео с камер видеонаблюдения на диск и готов его выдать (л.м. № №);

- объяснением ФИО2. – зам.директора ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого в целом усматриваются те же обстоятельства (л.м. №);

- справкой по результатам осмотра врачом-хирургом ФИО3 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, ФИО4 вел себя агрессивно, кричал на все отделение, осматривать себя не давал, угрожал физической расправой, в связи с чем осмотр пациента не произведен (л.м. №);

- протоколом об административном задержании АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 был обнаружен и изъят нож (л.м. №);

- актом осмотра DVD- диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.м. №); из осмотра следует, что ФИО4 входит через центральный вход в помещение супермаркета «<данные изъяты> и следует в торговый зал, где видит сотрудника охраны и направляется к нему, указывая на него рукой; сотрудник охраны начинает от него уходить, ФИО4, преследуя его, пинает тележку, активно жестикулирует, затем, проходя по отделу овощей и фруктов, хватает товар и бросает его в сторону сотрудника охраны, продолжая преследовать его. Сотрудник охраны, засеревшись в подсобном помещении, не пускает ФИО4, который пытается проникнуть внутрь; в это время к ФИО4 подходят двое мужчин, которые разговаривают с ним, затем один из мужчин наносит ФИО4 удары, от которых тот падает на пол (л.м. №

Исследованная в судебном заседании видеозапись соотносится с вышеприведенными пояснениями ФИО1 и ФИО2 а так же актом осмотра.

Оценивая приведенные доказательства, судья приходит к следующему. Показания свидетелей детальны, не противоречат друг другу, объективно подтверждаются представленными доказательствами. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данных о личной заинтересованности свидетелей у судьи не имеется. Исследованные доказательства - как в совокупности, так и по отдельности, судья находит допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу, подтверждающими вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан, относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди, коим является и помещение супермаркета.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются, кроме прочего, нецензурная брань в общественных местах.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, находясь в общественном месте - супермаркете «<данные изъяты>», действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу и пренебрежение к окружающим, в присутствии покупателей и работников супермаркета выражался нецензурной бранью, бросал товары, нарушив, тем самым, общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, судья не усматривает.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения и его обстоятельства, личность виновного, его семейное и имущественное положение и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания, по мнению судьи, будет соразмерным содеянному и единственно возможным для предотвращения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Частью 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО4 был доставлен в ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты>» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, период административного задержания ФИО4 подлежит включению в срок административного ареста, который необходимо исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья М.С. Савкина