Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 302169 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 221 рубль 70 копеек.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном договором. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91 834 рубля 89 копеек. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 169 рублей 84 копейки. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Поскольку Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредиту.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению, ФИО1 судебную повестку получил лично. Ходатайств об отложении, отзывов на иск в суд не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на депозитный счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
Как следует из представленных документов, заемщик ФИО1 не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 169 рублей 84 копейки: просроченная ссудная задолженность – 292 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 7 197 рублей 68 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 145 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 242 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 457 рублей 80 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Пунктом 12 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако сумма долга ответчиком погашена не была. Таким образом, требования, предусмотренные п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредиту в размере 310 305 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в мировой суд поступило заявление об отмене данного приказа в связи с имеющимися возражениями. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа, после чего в соответствии с положениями процессуального закона Банк подал настоящий иск в районный суд.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 302 169 рублей 84 копейки: просроченная ссудная задолженность – 292 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 7 197 рублей 68 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 145 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 242 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 457 рублей 80 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек.
В расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам, и по неустойке. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользованием им в судебном заседании установлен, а ФИО1 не представил доказательств обратного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Суд, полагает, что размер неустойки на просроченную ссуду – 242 рубля 08 копеек, неустойки на просроченные проценты – 457 рублей 80 копеек, которые просит взыскать истец, соразмерны последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.
По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 6 221 рубль 70 копеек, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4917 № выдан №. МП в <адрес> МО № УФМС России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 169 (триста две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 292 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 7 197 рублей 68 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 145 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 242 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 457 рублей 80 копеек, комиссия за ведение счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1 180 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4917 № выдан №. МП в <адрес> МО № УФМС России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 221 (шесть тысяч двести двадцать один) рубль 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
суда <адрес> К.В.Кобяков