Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО4

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, представителя прокуратуры ЗАО г. Краснодара ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 39 853 рубля 65 копеек, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный вред. Общая сумма платных медицинских услуг и приобретенных медикаментов составила 39 853 рубля 65 копеек.

Также на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истицей было выплачено вознаграждение адвокату за участие в качестве представителя потерпевшей в период дознания в органах внутренних дел и на стадии судебного следствия до момента вынесения приговора, в общей сумме 50 000 рублей.

Кроме того, указанным преступлением истице причинен моральный вред, с целью компенсации которого считает справедливым взыскать с ответчика 100 000 рублей

Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагает, что имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 39 853 рубля 65 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вины с себя не снимает, но сумма ущерба по чекам не сходится.

Представитель прокуратуры в судебном заседании не возражала против частичного удовлетворения требований по взысканию ущерба на сумму 15 435 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила ущерб здоровью потерпевшей по уголовному делу ФИО1, который указан в медицинской карте, диагноз «Внутрисуставное повреждение левого коленного сустава». В сведениях по приему указано, что имеется повреждение левого коленного сустава и установлен диагноз «Внутрисуставное повреждение левого коленного сустава». Достоверность повреждения левого коленного сустава подтверждается рентгенограммами № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с причинением вреда здоровью, истицей были понесены расходы на оказание платных медицинских услуг на проведение ПЦР теста, РНК на вирус COVID-19, оказание платных медицинских услуг на определение группы крови по системе АВО и резус фактора, приобретение медицинских препаратов, а также приобретение бандажа на коленный сустав.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств. Относящиеся к полученной травме расходы на медицинские услуги и приобретение медицинских препаратов составляют 15 435 рублей 65 копеек, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в пользу ФИО1

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь и т.п. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив представленные суду доказательства вины ответчика о причинении истцу нравственных и физических страданий, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей.

С учетом требований разумности, принимая во внимание количество судебных заседаний по уголовному делу и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании ущерба, судебных издержек, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 15 435 рублей 65 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: