Начальник Хвалынского РОСП Дело № 12-2-27/2023
УФССП по Саратовской области Лбова Н.В. УИД 64RS0010-02-2023-000446-88
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Хвалынск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Дурнова Е.Г.,
при секретаре Смирновой О.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальника Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу : <адрес>, работающей <данные изъяты>,
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
Постановлением начальника Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении нее назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
ФИО1 26.07.2023 года направила в суд с жалобу на данное постановление, указывая, что с обжалуемым постановлением не согласна, просит его отменить и признать ее не виновной за отсутствием в ее действиях состава правонарушения и события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что документов о необходимости привлечения специалистов органа опеки и попечительства ни ей, ни Администрации Хвалынского муниципального района не поступало, надлежащим образом о проводимых мероприятиях они не были извещены, поручений главы Администрации либо его зама, курирующего направление деятельности, кому она непосредственно подчиняется, о необходимости участия в мероприятии, ей не поступало.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явилась, заявила ходатайство о поддержании жалобы и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о нарушении ею ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее Закон Об исполнительном производстве, а именно неисполнение ею, заведующей сектором опеки и попечительства Администрации Хвалынского муниципального района, требования судебного пристава – исполнителя от 28.06.2023 года об участии в исполнении исполнительных действий по розыскному заданию начальника Гелинжикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ о передачи несовершеннолетнего ребенка на воспитание матери.
Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, и ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.
На основании п.1 ст. 12 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.1 ст. 14 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч.1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе судебного пристава-исполнителя, подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. Санкцией статьи предусмотрено наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ составляет, применительно к настоящему делу, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов административного дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом по делу № по определению места жительства ребенка судебным приставом – исполнителем Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело о розыске несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в Хвалынский РОСП направлено розыскное задание о проведении мероприятий по проверке информации о местонахождении разыскиваемой. Постановлением судебного пристава – исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю Хвалынского РОСП было поручено совершить исполнительные действия : передать несовершеннолетнюю ФИО7 на воспитание ФИО8.
В соответствии с ч. 1 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок.
Орган опеки и попечительства относится, исходя из положений п.3 ст. 48 Закона об исполнительном относится к иным лицам, содействующим исполнению требований исполнительного документа.
Как следует из телефонограммы, составленной начальником Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, с сотового телефона на сотовый телефонный номер ФИО1 было дано требование принять участие в исполнении розыскного задания по передаче ( отобранию) ребенка, о времени совершения исполнительных действий будет сообщено дополнительно.
Согласно телефонограммы, составленной начальником Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут с сотового телефона на сотовый телефонный номер ФИО1 было дано требование немедленно прибыть для совершения исполнительных действий на территорию национального парка «Хвалынский».
Какого либо иного ( письменного) требования об участии ФИО1 по исполнению поручения судебного пристава – исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ при передаче несовершеннолетней ФИО7 на воспитание ФИО8 материалы административного дела не содержат.
Лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 к жалобе приложено письменное требование начальника Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 с просьбой обеспечить участие сотрудника органа опеки и попечительства для участия в исполнительных действиях по передаче несовершеннолетней ФИО7. в указанном требовании отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершения исполнительных действий. Данное требование не имеет печати, сведений о том, кому оно адресовано, исходящих и входящих данных. Указано на получение его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.53.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что она не отрицает факт телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ по личному телефону с ФИО4, которая пояснила, что нужно будет принять участие в изъятии ребенка по решению суда, на что она попросила предоставить документы о необходимости ее участия. Никаких документов ей представлено не было. О проводимом мероприятии не был извещен ее работодатель, глава Администрации. Точное время проведения исполнительных действий ей не было сообщено. В 17.50 она вместе с зам. главы Администрации Шараевской прибыли на территорию Национального парка «Хвалынский» ( предполагаемое место передачи ребенка), ФИО4 передала ей рукописное требование об участии в передаче ребенка. На момент их приезда ребенок был передан другому родителю.
В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В акте, регламентирующем деятельность органа опеки и попечительства, должно быть указано наличие у него статуса органа опеки и попечительства.( п.2 ст.6)
Законом Саратовской области от 28.12.2007 N 297-ЗСО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в Саратовской области" орган местного самоуправления Хвалынского муниципального района наделен государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан.
На основании п.2 ч.1 ст. 3.1 Устава Хвалынского муниципального района установлено, что органы местного муниципального района в соответствии с предоставленными законом полномочиями имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.
При этом Администрация муниципального района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области.( ч.1 ст. 25 Устава)
Согласно постановления Администрации Хвалынского муниципального района № 28 от 25.01.2023 года глава Хвалынского муниципального района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Саратовской области ( п. 1.1.2), организует и обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных в ведение муниципального района федеральными законами и законами Саратовской области ( п. 1.1.15).
Как следует из Положения о секторе опеки и попечительстве Администрации Хвалынского муниципального района, функциями органа опеки и попечительства на территории Хвалынского муниципального района наделена Администрация Хвалынского муниципального района, сектор опеки и попечительства является ее структурными подразделением и не имеет статус юридического лица (п. п. 1.1, 1.4)
Согласно распоряжения № 60л/с от 01.04.2015 года ФИО1 назначена на должность заведующего сектором опеки и попечительства Администрации Хвалынского муниципального района и согласно должностной инструкции исполняет деятельность по реализации переданных государственных полномочий по опеки и попечительству ( п.1.4), непосредственно подчинен заместителю главы администрации по социальным вопросам ( п. 1.6). Круг ее должностных обязанностей определен в разделе 2 Инструкции, при этом участие в исполнительных действиях не поименован, но согласно п. 2.13 по указанию главы Хвалынского муниципального района на заведующую сектором опеки и попечительства могут быть возложены иные обязанности, не предусмотренные настоящей инструкцией, но входящие в его компетенцию.
Таким образом, суд с бесспорностью установил, что в силу вышеуказанных документов, органом опеки и попечительства, участвующим при отобрании и передаче ребенка, в силу ч.1 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве является Администрация Хвалынского муниципального района, а не заведующая сектором опеки и попечительства Администрации, ФИО1
Материалы административного дела не содержат доказательств привлечения к участию в исполнительном производстве органа опеки и попечительства - Администрации Хвалынского муниципального района, а так же привлечения ФИО1 для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста.
Заведующая сектором опеки и попечительства ФИО1, являясь муниципальным служащим, подчинена непосредственно заместителю главы администрации по социальным вопросам и исполняет указания главы Администрации.
Выраженное в телефонограмме требование немедленной явки для совершения исполнительных действий не может являться законным, поскольку ФИО1 не является органом опеки и попечительства, не подчинена старшему судебному приставу – исполнителю. Непосредственного указания от главы Администрации о принятии участия в указанном исполнении материалы дела не содержат.
Кроме того, установить достоверность содержания телефонограммы не представляется возможным, рукописное требование об обеспечении участия представителя органа опеки и попечительства в исполнительных действиях, не содержат сведений о месте, времени их проведения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 не имелось оснований для выполнения требования судебного пристава – исполнителя, а следовательно, выводы должностного лица о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ являются неправильными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: <...>.
Судья Е.Г.Дурнова