Дело <номер>
УИД: 30RS0<номер>-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об обращении взыскания на квартиру,
установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 об обращении взыскания на квартиру, указав в обосновании иска, что решением Приволжским районным судом <адрес> от 30.08.2018г. с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 639 120 рублей. Решением Приволжского районного суда <адрес> от 18.12.2020г. с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты по договору займа в размере 481 925 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей. На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительских действий установлено наличие в собственности у <ФИО>2 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени решения суда не исполнено, в связи с чем истец полагает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее <ФИО>2 Просит суд обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика <ФИО>4, в судебном заседании участия не принимал, судом извещался о времени и месте заседания.
Судом в качестве третьего лица по делу привлечен <ФИО>5
В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.
В судебное заседание третьи лица судебный пристав исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>6, представитель УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины не явки суду неизвестны.
Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился.
Ранее, в судебном заседании от <дата> третье лицо <ФИО>5 пояснил, что квартира по адресу: <адрес> него
в собственности ранее была, несколько лет назад он подарил ее дочери, в квартире проживает один, коммунальные услуги оплачивает самостоятельно. Квартира двухкомнатная. Дочь проживает в другом месте, адрес назвать не может.
Суд, выслушав истца <ФИО>1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от 30.08.2018г. с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 639 120 рублей.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от 18.12.2020г. с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы проценты по договору займа в размере 481 925 рублей, государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании решений суда, вступивших в законную силу в Приволжском ОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства.
В ходе исполнительских действий установлено наличие в собственности у <ФИО>2 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве".
Согласно сообщению из УФССП по <адрес> и материалов исполнительного производства усматривается, что все необходимые действия по исполнительному производству произведены, но у должника отсутствуют денежные средства, для исполнения решения суда.
Вместе с тем, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем по договору дарения <ФИО>2 зарегистрирован и проживает отец <ФИО>2 – <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом установлено, что у <ФИО>5 иного места жительства не имеется. Спорная квартира ранее принадлежала ему, но он ее подарил своей дочери <ФИО>2 судом установлено, что ответчик <ФИО>2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако в квартире не проживает. Кроме того, в квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети ответчика <ФИО>7, <дата> года рождения и <ФИО>8, <дата> года рождения, которые в указанной квартире не проживают.
Как установлено в судебном заседании иных жилых помещений в собственности <ФИО>2 и ее отца <ФИО>5, не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан <ФИО>9 и <ФИО>10 указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина <ФИО>11 также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик <ФИО>2 проживает по адресу: <адрес>, КФХ «<ФИО>14» 4 км северо-восточнее <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 49,5 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 619 965 рублей, принадлежит на праве собственности <ФИО>2 с <дата> по договору дарения. В квартире фактически проживает только отец должника <ФИО>5, который зарегистрирован по адресу: <адрес> марта 1978 года.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства по исполнению ранее вынесенного по данному делу заочного решения Советского районного суда <адрес> от <дата> судебным приставом-исполнителем <дата> наложен арест на спорную квартиру. В постановлении о снижении цены имущества от <дата>, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>12 (л.д.150) указано, что согласно отчету об оценке стоимость квартиры определена оценщиком 3 521 400 рублей, цена была снижена до 2 993 190 рублей.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела стороны не заявляли о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости квартиры. В судебном заседании от <дата>, судом обращено внимание истца на предоставление оценки стоимости спорной квартиры.
Из материалов исполнительного производства видно, что истец <ФИО>1 отказалась от обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец подтвердила данный отказ, пояснила, что участок не благоустроен и к нему не подведена вода.
Общая сумма задолженности ответчика <ФИО>2 по материалам исполнительного производства перед <ФИО>1 составляет 639 120 рублей.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если это имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства, и вместе с тем не подразумевает несоразмерного и не подкрепленного никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, поскольку обратное, распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы вопреки требованиям части 1 статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 статьи 35, части 1 статьи 40, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Таким образом, исходя из приведенных предписаний закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 11-П, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.
Выше упомянутые положения закона об исполнительском иммунитете и Конституции Российской Федерации безусловным образом не исключают обращения взыскания на единственно находящееся в собственности жилое помещение должника при наличии у членов его семьи в собственности других жилых помещений, что позволило бы обеспечить гражданину-должнику совместно с членами семьи нормальные условия существования семьи и гарантий их социально-экономических прав.
В силу частей 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Частью 1 статьи 10 ГК РФ закреплен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Право пользования спорным жилым помещением <ФИО>5 не прекращено, он является пенсионером преклонного возраста, ему 82 года.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, приходит к выводу о том, что в данном случае исполнительский иммунитет распространяется, в том числе и на отца ответчика <ФИО>5
Действительно, судом установлено, что в настоящее время должник <ФИО>2 не проживает в спорной квартире. От представления суду доказательств, в каком жилом помещении она и ее несовершеннолетние дети в настоящее время проживают, уклонилась.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца <ФИО>1 не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для <ФИО>5 - члена семьи должника, в котором он проживает с 1978 года, ранее был его собственником, а в декабре 2015 года подарил дочери. Иного жилья не имеет, нетрудоспособен в силу возраста, обязанностей перед истцом <ФИО>1 не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 об обращении взыскания на квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Иноземцева Э.В.