Дело № 2а-1979/23 УИД:50RS0006-01-2023-002299-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 ГУ ФССП России по Московской области в котором просит признать бездействие начальника Долгопрудненского ГОСП ФИО12 в части ненадлежащего исполнения исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать бездействие начальника Долгопрудненского ГОСП ФИО13 в рамках исполнительного производства № выраженное в нарушении ст.ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов или не направления и не истребования ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс деньги», «QIWI кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. центр, направления запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятии мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации, не принятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственности должника, не обращении или не своевременного обращения взыскания на расчетные счета должника, не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества, не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, не принятии мер по установлению источника дохода должника, не принятии мер по розыску должника и его имущества; обязании начальника Долгопрудненского ГОСП ФИО14 устранить нарушения ст.ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п.3.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении Долгопрудненского ГОСП у начальника отделения ФИО15 находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО2 В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запросы в соответствующие органы не направлены, либо направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы. Определенный перечень обязательных запросов не предусмотрен, однако игнорирование ходатайств взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Совместно нажитое в период брака имущество не проверено, запросы не направлены, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 80000 рублей, почтовых расходов в размере 199,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей, суммы ущерба в размере 40250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, в банки и иные кредитные организации, ФНС, ПФР, Гостехнадзор, операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон», Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №

В обоснование административного иска истец указал, что начальником отделения, старшим судебным приставом Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО16. в чьем производстве находится исполнительное производство № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по установлению имущественного положения должника, меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения указанных задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несовершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, Росреестр, каких-либо иных запросов для установления имущественного положения должника, источников его дохода, сведений об актах гражданского состояния, в том числе в ИФНС, в ПФР, кредитные организации, ЗАГС не направлялось, каких-либо иных действий по установлению имущества должника не предпринималось, действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа не совершалось, выезд должника из Российской Федерации не ограничивался.

В то же время перечисленные меры входят в число необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству и их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения старшим судебным приставом действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные старшим судебным приставом действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не установил доходы должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не запрошены своевременно сведения об источниках доходов должника, не приняты меры по ограничению выезда из Российской Федерации, не осуществлен выход по месту жительства должника.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ФИО17 в рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не истребовании сведений из ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака должника с целью дальнейшего выявления имущества приобретенного в браке, не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, не принятии мер по установлению источника дохода должника, не осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника подлежат удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Поскольку пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, оснований для удовлетворения остальной части требований административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к начальнику отделения, старшему судебному приставу Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не истребовании сведений об актах гражданского состояния должника, не принятии мер по ограничению должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, не принятии мер по установлению источников дохода должника, не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника.

Обязать начальника отделения, старшего судебного пристава Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство, принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.