УИД: 66RS0052-01-2025-000178-56
Гр. дело № 2-319/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 12 мая 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Дунаевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО2» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № от 20.08.2005 за период с 20.08.2005 по 05.02.2025 в размере 97456,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование иска указано, что 07.04.2005 Ответчик обратился к ЗАО «ФИО2» (в настоящее время - АО «ФИО2») с заявлением о предоставлении потребительского кредита № и карты «ФИО2» (далее - Заявление). В Заявлении Ответчик просил ФИО2, в том числе, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО4 (валюта ФИО4 - рубли), используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО4, в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ осуществить кредитование счёта с установлением кредитного лимита. Также Ответчик своей подписью подтвердил факт получения копии Заявления. 20.08.2005 ФИО2 открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от 07.04.2005. Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», и тем самым заключил Договор о карте №. ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого ФИО4, при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО4. Также на основании волеизъявления ответчику были подключены дополнительные услуги ФИО2. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты в размере ежемесячных платежей и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком выставлением Заключительного счёта-выписки.
Ответчик длительное время не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
20.06.2007 Банк направил Клиенту Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 113940,82 руб. в срок до 19.07.2007, однако Ответчик не осуществил возврат указанной суммы.
По состоянию на 05.02.2025 года задолженность по Договору о карте № от 20.08.2005 составляет 97456,92 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношения Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
На основании положений ст.ст.309, 432, 435, 438, 809, 810, 819, 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.
Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 11.04.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3-4).
Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д. 46-49)
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии заявления ФИО10<данные изъяты> от 07.04.2005 о заключении кредитного договора на оплату приобретаемого товара – стиральной машины, в котором заемщик обратился с офертой об открытии банковского счёта с условием его кредитования и заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифов по картам, выписка по счёту, из которых следует, что 20.08.2005 Банк открыл Ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от 07.04.2005, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и тем самым заключил с ФИО11. договор о карте № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 1, с условием возврата кредита с уплатой 42% годовых по операциям оплаты товаров, 42% - по остальным операциям ежемесячными платежами в размере минимального платежа, установленного договором и тарифами и сообщаемого клиенту выбранным способом уведомления. (л.д.8-16)
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ФИО12 в офертно-акцептной форме кредитного договора №, исполнении банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по выдаче кредита, что также подтверждается выпиской по счёту (л.д.17-18), в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.
Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита последней не оспорено, подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, из которых следует, что ФИО3 в течение срока пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла обязательство по уплате ежемесячных платежей, допускала возникновение просроченной задолженности, платежи в погашение задолженности не вносились, по истечению срока договора обязательство по возврату займа с процентами заемщиком в полном объеме не исполнено.
Истец заявляет к взысканию по договору о карте № от 20.08.2005 задолженность за период с 20.08.2005 по 05.02.2025 в размере 97456,92 руб. Расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим отраженному в выписке по счёту фактическому исполнению обязательства. Иного расчёта задолженности, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо изменения её размера, суду ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО3 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, и удовлетворяет иск.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о карте № от 20.08.2005, образовавшуюся за период с 20.08.2005 по 05.02.2025, в размере 97456,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 101456 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров