<номер>а-552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола помощником <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ВрИО начальника отделения Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 об оспаривании бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к ВрИО начальника отделения Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 о признании бездействия незаконным, указав, что в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> <дата> за исх. <номер> от <дата> ООО «Интер-Прайм» подан дубликат судебного приказа по делу <номер> от <дата>, о взыскании денежных средств в размере 2710 176, 96 руб., с <ФИО>1 в пользу ООО «Интер-Прайм». Исполнительное производство не возбуждено с нарушением процессуальных сроков, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Взыскателем не получено, в том числе через портал ГОСУСЛУГИ.
Просит суд признать бездействие ВрИО начальника отделения Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, незаконным, поскольку считает, что административный ответчик не проконтролировал регистрацию, передвижение исполнительного документа, передачу исполнителю в срок превышающий 14 дней – дубликат судебного приказа по делу <номер> от <дата>, не проконтролировал сроки возбуждения исполнительных производств, превышающий 14 дней – дубликат судебного приказа по делу 2-163/2019 от <дата>, несвоевременно не направил копии постановления о возбуждении исполнительного производства, превышающий 147 дней – дубликат судебного приказа по делу <номер> от <дата>, не принял меры по связанные с исполнением решения, превышающий 14 дней.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «интер-Прайм» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ВрИО начальника отделения Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 не явилась, представила копию исполнительного производства, сводку по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом - исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм» предмет исполнения: задолженность в размере 252 504, 64 руб.
Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. ст. 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.
ВрИО начальника <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> предпринимались меры по исполнению судебного приказа <номер> от <дата>, а именно направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, оператору связи, в Росреестр, ПФР РФ, запросы о счетах должника и др., направлялись требования должнику, а также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Интер-Прайм» к ВрИО начальника отделения Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 об оспаривании бездействия- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Аверьянова З.Д.