Дело №2-186/23 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2022-007990-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ООО ЧОП «Форпост» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 55 -000 рублей, как платы за труд, процентов по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей (требования приведены с учётом уточнения), указав в обоснование заявленных требований, что на основании двух договоров об оказании юридических услуг оказывал ответчику юридические услуги в рамках гражданского дела по спору между ФИО2 и ООО ЧОП «Форпост». Данные услуги оказаны, однако ответчик не произвёл по ним выплату. Данные отношения истец считает трудовыми, а потому просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ЧОП «Форпост».
Истец поддержал иск.
Ответчик и его представитель возражали против его удовлетворения.
Представитель третьего лица оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить в пользу ФИО2 следующие обязательства: составление иска, обжалование решений, устные и письменные консультации, сопровождение в суде. Стоимость определена в 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приёмки-сдачи оказанных услуг по такому договору. В нём имеется указание, что услуги оказаны качественно и своевременно.
Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, предметом которого являлось обжалование определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, устные консультации, сопровождение в суде.
Стоимость услуг составила 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёмки-сдачи оказанных услуг. Нареканий по такому акту у заказчика не имелось.
Судом также исследовалось гражданское дело Новгородского районного суда Новгородской области №, впоследствии №, которое было возбуждено по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЧОП «Форпост» об отмене приказов и восстановления на работе.
В нём имеется исковое заявление с приложенными документами, многочисленные ходатайства, факт обращения об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.
Также ФИО1 участвовал в судебных заседаниях.
Помимо этого в материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении им 15 000 рублей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворён частично, в том числе взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые были подтверждены представленной суду распиской.
Оценивая правоотношения сторон, суд исходит из положений ст. 16 ТК РФ, регулирующей понятие трудовых отношений, и приходит к выводу о том, что в данном случае трудовые отношения между сторонами не возникали, в связи с чем требования истца, вытекающие из положений ст. 236 и ст. 237 ТК РФ не могут быть удовлетворены, равно как и просьба об обращении решения суда к немедленному исполнению по ст. 211 ГПК РФ, а потому в данной части иска необходимо отказать.
В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Также по п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В рассматриваемой ситуации доказательств неоказания услуг ФИО1 не представлено, принимая работы ФИО2 не высказывал возражений по поводу качества. Каких-либо доказательств некачественного выполнения работ ФИО2 не приводит.
Как указано в п.п. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Следовательно, ФИО2 обязан оплатить оказанные по договорам услуги, поскольку не доказан факт их неоказания.
При этом суд учитывает расписку о получении истцом 15 000 рублей, поскольку это согласуется с положениями ст. 808 ГК РФ.
ФИО1 при этом не доказал его безденежность, хотя на это и ссылался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000 рублей, как не оплаченные по приведённым выше договорам.
Также по ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 213 рублей, как следует из расчёта к иску.
Также с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 344 рубля 95 копеек.
С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в той части требований, в которой ему было отказано, а именно в сумме 811 рублей 44 копейки, поскольку иск не вытекает из трудовых отношений, вопреки утверждениям истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 213 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 344 рубля 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 811 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года