Дело № 2-727/2023

74RS0004-01-2022-008682-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее по тексту ООО «ЧелябГЭТ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 96 127 руб. 03 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 084 руб.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому ответчик обязался пройти обучение в учебно-производственном центре (далее по тексту УПЦ) истца, приобрести профессию – водитель троллейбуса и проработать у истца по указанной профессии 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не посещаются учебные занятия. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из УПЦ. Полная стоимость обучения составляет 145 855 руб., ежемесячная стипендия – 9 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обучении ответчика затрачено 96 127 руб. 03 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы в размере 3 084 руб.

Представитель истца ООО «ЧелябГЭТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 93).

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО1 по адресу, указанному в материалах дела, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия ФИО1 следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно ее извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому ФИО1 обязался пройти обучение в учебно-производственном центре истца, приобрести профессию – водитель троллейбуса и проработать у истца по указанной профессии 3 года. Продолжительность обучения составляет 6 месяцев и начинается с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, теория составляет - 388 часов, производственные занятия – 466 часов, экзамены – 16 часов. Обучение осуществляется в очной форме. В период обучения ООО «ЧелябГЭТ» предоставляет ученику возможность приобрести теоретические знания профессиональные навыки по обучаемой профессии, а ученик обязуется пройти обучение и приобрести профессию водителя троллейбуса. Стоимость обучения по договору составляет 145 855 руб.: 45 986 руб. – теоретические занятия, 99 869 руб. – производственные занятия (л.д. 17).

В соответствии с п. 2.3.9 ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, после окончания обучения по полученной профессии, работник обязан отработать по трудовому договору в организации не менее 3 лет, при невыполнении обязательств работник по требованию организации обязан возместить все расходы, связанные с обучением, в случае отчисления ученика из УПЦ за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка УПЦ с производственных занятий, по собственному желанию без уважительных причин (л.д. 17).

Из акта ООО «ЧелябГЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является на занятия. Доказательств наличия уважительных причин не представлено (л.д. 18).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из УПЦ в связи с непосещением занятий с ДД.ММ.ГГГГ и прекращением действия ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Полная стоимость обучения ФИО1 составляет 145 855 руб., ежемесячная стипендия – 9 000 руб.

Согласно представленному расчету на обучение ответчика затрачено 96 127 руб. 03 коп., в том числе 45 986 руб. на теоретический курс обучения, 7 072 руб. 27 коп. на производственную часть, 43 068 руб. 76 коп. на выплату стипендии ФИО1 (л.д. 55-56, 57).

Данные обстоятельства подтверждаются: актом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на занятиях учащегося (л.д. 18), справкой ООО «ЧелябГЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве часов пройденного обучения (л.д. 19), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении ФИО1 (л.д. 20), справкой ООО «ЧелябГЭТ» о начисленной и выплаченной стипендии (л.д. 21), расходными кассовыми ордерами о выдаче стипендии (л.д. 22-25), платежными поручениями (л.д. 43-48), протоколами квалификационной комиссии по приему экзаменов (л.д. 59-61), классным журналом (л.д. 62-81), дневником учебного вождения (л.д. 82-88).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что подготовка работников и профессиональное обучение работников работодателем за счет средств последнего осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются ученическим договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и учеником может заключаться соглашение, с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения учеником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник (ученик) обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника (отчисления ученика с обучения), при наличии которых работник (ученик) освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Таким образом, вопрос об уважительности причин неисполнения обязательств учеником по соглашению об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с ученика затрат, связанных с обучением, подлежит разрешению в том числе с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия № о возмещении в добровольном порядке затрат на обучении в размере 111 135 руб. 03 коп., в том числе выплаченной стипендии в размере 58 076 руб. 76 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа (л.д. 8).

Проверяя расчет задолженности истца, согласно которому сумма задолженности составила 96 127,03 руб. (л.д. 55-56), суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Вместе с тем согласно справке, от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченной ФИО1 стипендии составил 58 076 руб. 76 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 715 руб. 43 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 11 338 руб. 33 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 008 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 007 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 008 руб. (л.д. 55-56).

Согласно представленным истцом расходным кассовым ордерам, ФИО1 выплачена стипендия в размере 43068 руб. 76 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 715 руб. 43 коп. (л.д. 25), за ДД.ММ.ГГГГ г. – 11 338 руб. 33 коп. (л.д. 22), за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 008 руб. (л.д. 23), за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 007 руб. (л.д. 24).

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы, заявленных истцом требований, ввиду чего исходит из размера задолженности, заявленного истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ООО «ЧелябГЭТ» за обучение составляет 96 127 руб. 03 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Принимая во внимание, что ФИО1 был отчислен из УПЦ за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка УПЦ с производственных занятий, то суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 084 руб., уплата которой подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7508 №) в пользу ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за обучение в размере 96 127 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года