дело № 2-1371/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000902-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 16.07.2012 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность с размере 110498,08 руб. 24.10.2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года ответчиком платежей не производилось. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 16.07.2012 года по 23.09.2022 года в размере 110498,08 руб., из которой 58853,20 руб. – основной долг, 51644,88 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4315,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при обращении с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.05.2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, путем их зачисления на банковский счет №.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, и оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора и использования кредитных денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривал.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

27.10.2014 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № 04-08-04-03/03, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам, указанным в Приложении № 1.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки № 09-22 от 23.09.2022 года уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 19.05.2010 года в размере 110498,08 руб.

05.02.2024 года ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору № от 19.05.2010 года гашение задолженности не производил.

07.08.2024 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления ООО «ПКО «Феникс», направленного в адрес суда 23.07.2024 года, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 19.05.2010 года в размере 110498,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1705,00 руб.

Определением мирового судьи от 15.08.2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по кредитному договору № от 19.05.2010 года по состоянию на дату обращения с настоящим иском составляет 110498,08 руб.

14.02.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исходя из приведенных норм права следует, что выводы суда должны основываться на доказательствах, представленных сторонами и исследованных судом в судебном заседании.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены лишь выписка из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора № от 19.05.2010 года, и данные о предоставлении кредита, которые содержат информацию о персональных данных клиента ФИО1, номер кредитного договора и дату его заключения.

На запрос суда истец ООО «ПКО «Феникс» сообщил, что представить иные документы, относящиеся к кредитному досье, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, не представляется возможным, так как истец ими не располагает.

По информации, представленной АО «ОТП Банк», в рамках кредитного договора № от 16.01.2010 года ФИО1 выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, в связи с чем банком был открыт банковский счет и выпущена банковская карта, которая направлена в адрес ФИО1 Данная карта была активирована клиентом, кредитному договору по указанной карте присвоен №, датой заключения стала дата активации 19.05.2010 года. АО «ОТП Банк» не имеет возможности предоставить первоначаьный кредитный договор № от 16.01.2010 года, содержащий волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора №, поскольку кредитное досье уничтожено.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела кредитного договора или его копии не представляется возможным установить условия кредитного договора – лимит кредитования, наличие обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов, размер процентов по договору, штрафные санкции, минимальный ежемесячный платеж по договору, расчетный период, срок погашения задолженности.

Поскольку истцом каких-либо дополнительных документов, подтверждающих условия заключённого кредитного договора, не представлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, принимая во внимание, что из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был совершен 26.05.2012 года, следовательно, срок исковой давности истекает 26.05.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 23.07.2024 года, 07.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ №, 15.08.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истек еще до обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.05.2010 года, о чем было заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отсутствием правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом основных требований, отсутствуют такие основания и для удовлетворения производных от основных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19.05.2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года