Решение по делу № 2А-1295/2025 от 15.12.2025 | Великолукский городской суд (Псковская область)

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-002308-55

№ 2а-1295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 1 декабря 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Т.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области П.Е.,

а так же представителя заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.О. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области П.Е., УФССП России по Псковской области и ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области П.Е., в котором просила: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП по основаниям, предусмотренным п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ); признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование иска указывает на то, что истец является должником в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области.

Административный истец обратилась с заявлением в МФЦ о прохождении процедуры внесудебного банкротства, после чего 28.02.2025 обратилась с заявлением в ОСП г. Великие Луки о приостановлении исполнительных производств, которые включены в список кредиторов при подаче документов на внесудебное банкротство. Процедура внесудебного банкротства завершена 28.08.2025 года, весь долг, указанный в списке кредиторов, списан. В связи с чем исполнительные производства в отношении неё, находящиеся на исполнении, задолженность по которым вошла в список кредиторов в рамках процедуры внесудебного банкротства, подлежали окончанию на основании п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение требований закона судебным приставом были вынесены выше названные оспариваемые постановления, не смотря на то, что задолженность по данным исполнительным производствам вошла в список кредиторской задолженности в рамках процедуры внесудебного банкротства.

Так же судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства, в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были окончены иные, находящиеся на исполнении исполнительные производства, хотя подлежали окончанию в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона.

В связи с чем в целях устранения своих прав, свобод и законных интересов просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя завершить исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так ж удалить сведения о данных исполнительных производствах с сайта ФССП России, банк данных исполнительных производств.

Кроме того, в связи с допущенными нарушениями закона в рамках исполнительных производств, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, просила взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков определением от 23.10.2024 привлечено УФССП России по Псковской области и ФССП России. Так же в качестве заинтересованных лиц привлечены лица, являющиеся взыскателями в спорных исполнительных производствах: УФНС России по Псковской области, ООО «<данные изъяты>» города Великие Луки, МУ «<данные изъяты> г.Великие Луки», МУП «<данные изъяты>» г.Великие Луки, НАО ПКО «<данные изъяты>», МО МВД России «<данные изъяты>», ООО «ПКО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Министерство юстиции <адрес...>.

В судебное заседание Б.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в административном исковом заявлении, а так же в представленных письменных дополнениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель П.Е., а так же представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, считали заявленные требования необоснованными. Не оспаривая того, что окончание исполнительных производств в отношении Б.О. по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ было неправомерным, поскольку в отношении Б.О., как лица, признанного банкротом во внесудебном порядке исполнительные производства подлежали окончанию в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона, указали, что все вынесенные постановления об окончании исполнительных производств в отношении Б.О. в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве отменены и исполнительные производства окончены в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Относительно обжалуемого постановления о возобновлении исполнительного производства пояснили, что на момент поступления сведений о признании должника Б.О. банкротом исполнительное производство №...-ИП было приостановлено, в связи с чем, для разрешения вопроса о его окончании, необходимо сначала возобновить исполнительное производство, что и было сделано. После возобновления вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Так же пояснили, что обжалуемые постановления о приостановлении исполнительных производств были вынесены поскольку в отношении должника Б.О. были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, постановление о снятии которого исполняется пограничной службой ФСБ России. При этом окончить исполнительное производство, в рамках которого не снято такое ограничение, не представляется возможным. В связи с чем исполнительные производства были приостановлены до поступления сведений из пограничной службой ФСБ России об исполнении постановления о снятии ограничения. Уведомление об исполнении поступило в ОСП г. Великие Луки 29.09.2025, после чего исполнительные производства были возобновлены и окончены.

Представитель ответчика – ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Псковнефтепродукт» в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по <адрес...>, ООО «<данные изъяты>» города Великие Луки УФССР, МУ «<данные изъяты> г.Великие Луки УФССР», МУП «<данные изъяты>» г.Великие Луки, НАО ПКО «<данные изъяты>», МО МВД России «<данные изъяты>», ООО «ПКО «<данные изъяты>», Министерство юстиции <адрес...> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения. Статьей 12 Указанного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Так, согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что Б.О. являлась должником в рамках исполнительных производств, находившихся на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, в том числе:

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта выданного МИФНС России №... по <адрес...> №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам и сборам в общей сумме 28026,16 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 93681,95 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №...а-16/40/2020 о взыскании недоимки по налогам и сборам в общей сумме 29281,18 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №... г. Великие Луки по делу №... о взыскании ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 13985,69 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 11168,07 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №... о взыскании задолженности по договору социального найма в пользу МУ «<данные изъяты> г. Великие Луки» в сумме 5768,33 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу МУП «<данные изъяты>» г. Великие Луки в сумме 18260,46 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес...> №... о взыскании штрафа в размере 30000руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 5883,88 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №... г. Великие Луки УФССР по делу №... о взыскании государственной пошлины в пользу взыскателя УФНС Луки УФССП России по <адрес...> в сумме 2000 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №... г. Великие Луки УФССР по делу №...а-229/40/2024 о взыскании государственной пошлины в пользу взыскателя УФНС Луки УФССП России по <адрес...> в сумме 254 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №... г. Великие Луки УФССР №... о взыскании штрафа в размере 60000 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №... г. Великие Луки УФССР по делу №...а-10/40/2025 о взыскании государственной пошлины в пользу взыскателя УФНС России по <адрес...> в сумме 2000 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1370,3 руб.;

Исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику №...-СД.

На основании заявления Б.О. о признании её банкротом во внесудебном порядке, поданном в ГБУ ПО «МФЦ», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения, о возбуждении в отношении должника Б.О. процедуры внесудебного банкротства гражданина (сообщение №... от ДД.ММ.ГГГГ). В сообщении опубликован перечень сведений о кредиторах по денежным обязательствам Б.О.

ДД.ММ.ГГГГ Б.О. обратилась с письменным заявлением в ОСП г. Великие Луки, котором сообщила о возбуждении в отношении неё процедуры внесудебного банкротства и просила приостановить исполнительные производства, перечень которых привела в заявлении.

Исполнительные производства, находящиеся в производстве судебного пристава исполнителя были приостановлены.

Исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и приостановлены ДД.ММ.ГГГГ так же в связи с наличием сведений о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый федеральный реестр сведений внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении Б.О. (сообщение №... от ДД.ММ.ГГГГ)

После чего судебным приставом-исполнителем приостановленные исполнительные производства возобновлены с целью разрешения вопроса об их окончании.

Таким образом требование административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №...-ИП являются необоснованными.

Кроме того после возобновления ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, никакие исполнительные действия в рамках него не совершались, в связи с чем права, свободы и законные интересы должника при вынесении данного постановления нарушены не были.

Так же суд не находит оснований для признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

Указанные исполнительные производства были после возобновления приостановлены в связи с необходимостью до их окончания отмены наложенного временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, которые исполняются Пограничной службой ФСБ России. Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии данного ограничения поступило из Пограничной службой ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительные производства были возобновлены, а в последующем, окончены. В подтверждение указанные обстоятельств судебным приставом-исполнителем представлено уведомление, поступившее из Пограничной службой ФСБ России о снятии ограничения на выезд в отношении должника Б.О., поступившее в адрес службы судебных ДД.ММ.ГГГГ При этом свидетельств того, что указанными постановлениями каким либо образом были нарушены права, свободы и законные интересы должника Б.О. так же не имеется.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП суд руководствуется следующим.

Статьей 47 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона ( п.7 ч.1); включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п.7.1 ч. 1).

Поскольку в отношении Б.О. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, исполнительные производства, указанные ею в заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке, подлежали окончанию в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение выше указанных требований закона, судебным приставом- исполнителем названные исполнительные производства были окончены в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем названные постановления являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены документы, подтверждающие, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств были отменены постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Великие Луки УФССР от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день вынесены постановления об окончании исполнительных производств в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, вынесение постановлений об отмене постановлений обжалуемых постановлений не влечет невозможность признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным.

С учетом указанных обстоятельств, требования Б.О. о признании незаконными обжалуемых постановлений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности удалить сведения об исполнительных производствах, перечень которых приведен в административном исковом заявлении, с сайта ФССП России, банк данных исполнительных производств суд не находит.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу пунктов 2, 3, 5 части 3 статьи 6.1 указанного Федерального закона к общедоступным сведениям банка данных относятся сведения о виде исполнительного документа, его номере, наименовании органа, выдавшего исполнительный документ, о дате возбуждения исполнительного производства, о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Как указано в части 4 данной статьи сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Порядок формирования и ведения банка данных, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Федерального закона Об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок).

Одним из принципов создания банка данных является полнота и достоверность сведений (документов) банка данных (пункт 1.6 Порядка).

В силу пункта 1.3 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (пункт 3.2 Порядка).

Согласно пункту 3.3 Порядка ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на автора документа - для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, и для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела - для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка).

Срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел) (пункт 4.1 Порядка).

Положения Порядка, а именно пункт 7.3, о сроке общедоступности сведений, перечисленных в части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изложены в соответствии с частью 4 статьи 6.1 названного Федерального закона.

Действительно в связи с неправомерным окончанием исполнительных производств в отношении Б.О. в соответствии п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о таких исполнительных производствах были доступными в Банке данных исполнительных производств. Однако после отмены постановлений об окончании исполнительных производств в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ и окончания таковых в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, сведения о данных исполнительных производствах в Банке данных исполнительных производств сервиса ФССП России не отображаются, что подтверждается и представленной административным истцом при направлении дополнительных пояснений выпиской с официальной сайта Федеральной службы судебных приставов.

При разрешении требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения ФЗ № 229-ФЗ не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 119 ФЗ № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).

При этом в ходе рассмотрения настоящего обстоятельств, свидетельствующих, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений нарушены личные неимущественные права административного истца либо принадлежащие ему нематериальные блага не установлено, административным истцом, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу оспариваемые постановления не повлекли для истца негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о взыскании компенсации морально вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Б.О. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области П.Е., Луки УФССП России по Псковской области и ФССП России удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области П.Е. об окончании исполнительных производств на основании п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович