Решение по делу № 2-1779/2022 от 09.09.2022 | Томский районный суд (Томская область)

№ 2-1779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 58800 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» / ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от /.../, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей на срок 30 дней Указанная сумма займа была перечислена заемщику на карту срочной финансовой помощи VISА. ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА». В соответствии с условиями договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9000 рублей. Общая сумма по договору займа составила 39000 рублей, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – /.../. /.../ с заемщиком заключено дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора, в соответствии с которым срок возврата суммы займа и начисленных процентов – /.../. По состоянию на /.../ задолженность заемщиком не погашена и составляет 58800 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 9000 рублей – проценты за 30 дней пользования займом, 19800 рублей – просроченные проценты.

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По адресам ответчика, указанным в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО1 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что /.../ ООО МКК «ФИНТЕРРА» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно которому установили лимит кредитования от 1000 рублей до 30000 рублей в зависимости от акцепта заемщика.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что займ предоставляется на срок не более чем 30 дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую карту.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрено значение процентной ставки в размере 365,000% годовых (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 1 соответствующего транша.

Как следует из приложения № к договору потребительского займа № от /.../ в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» ФИО1 осуществляет оформление займа на банковскую предоплаченную карту международной платежной системы VISA International и /../ «Срочная финансовая помощь» № посредством смс-заявки с номера мобильного телефона +/../.

Согласно траншу № к договору потребительского займа № от /.../ в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» /.../ ФИО1 выразила согласие на предоставление потребительского займа в размере 30000 рублей на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов /.../.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается сообщением РНКО «Платежный центр» (ООО) от /.../.

Дополнительным соглашением от /.../ об изменении индивидуальных условий транша № к договору потребительского займа № от /.../ в рамках микрофинансовой линии «Срочная финансовая помощь» дата возврата суммы займа и начисленных процентов изменена сторонами на /.../.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора займа, ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой займа, в связи с чем договор займа считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58800 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.

Ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчиком не представлено, с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 58800 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 9000 рублей – проценты за 30 дней пользования займом, 19800 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1964 рубля, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными платежным поручением № от /.../.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: место рождения: /../, паспорт серии /../ № выдан /.../ Томским РОВД /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН /../) задолженность по договору займа № от /.../ в размере 58800 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 9000 рублей – проценты за 30 дней пользования займом, 19800 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, /.../ года рождения, место рождения: место рождения: /../, паспорт серии /../ № выдан /.../ Томским РОВД /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ИНН /.../) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1964 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 16.09.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1779/2022

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Коломина Т.А.

УИД 70RS0005-01-2022-002144-90