Решение по делу № 2-225/2023 от 28.06.2023 - о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

47RS0№-65

Дело № 2-225/2023 (2-6118/2022;)

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 26 апреля 2023 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Аресенал-Групп" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Арсенал Групп», указывая, что 26 июня 2017 года приобрела у ответчика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома квартиру по адресу: <адрес>, б.Петровский, <адрес>. После передачи 21 мая 2019 года застройщиком квартиры в период гарантийного срока ею были выявлены недостатки в строительстве, стоимость устранения которых составляет 294 180 руб. Поскольку ответчик добровольно не исполнил ее требование о возмещении расходов на устранение данных недостатков, она обратилась в суд, просит взыскать с ответчика убытки в размере 294 180 руб., неустойку за период с 21 февраля 2022 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы – на нотариальное оформление доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 218, 51 руб.

В судебное заседание истец не явилась, меры по ее извещению приняты – 18864073967108, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения и неявки адресата, что, в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, позволяет считать корреспонденцию доставленной.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам письменных возражений, которые приобщены к делу.

Третье лицо – ИП ФИО3, подрядчик по договору № 398-08/18-АГ от 5 июня 2019 года, заключенному с ООО «Арсенал-Групп» на выполнение комплексных отделочных работ на объекте строительства, в том числе, квартиры истца, привлеченный к участию в деле по ходатайству ответчика протокольным определением от 24 мая 2022 года в суд не явился, меры по его извещению по юридическому адресу судом принимались (18864073967139), судебная корреспонденция возвращена, как невостребованная адресатом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что 26 июня 2017 года между ООО «Арсенал Групп» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 10.2/126 по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке объект и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру, а дольщик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру после завершения строительства по акту. Гарантийный срок по договору составил 5 лет.

Квартира была принята дольщиком у застройщика по акту 21 мая 2019 года.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 29 сентября 2020 года.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «Гост Авто» № 25/126 от 14 января 2022 года, в квартире по адресу: <адрес>, б.Петровский, <адрес>, выявлены многочисленные дефекты выполнения отделочных работ. Согласно смете, стоимость устранения дефектов составила 294 180 руб.

В связи с выявленными недостатками, истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков.

Данное требование получено ответчиком 10 февраля 2022 года (80111468199819).

Требование истца ответчиком не исполнено.

Для установления перечня недостатков строительства и отделки объекта долевого строительства, причин их возникновения и стоимости их устранения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Бюро технической экспертизы», в квартире истца имеются недостатки качества объекта строительства, которые наиболее вероятно являются следствием нарушение технологий выполнения работ в процессе строительства и отделки: окраска потолков совмещенного сан.узла имеет желтый оттенок, в кухне-гостиной оттенок окраски потолка неоднородный, на площади пола 0,61 кв.м в коридоре имеется уступ между плитками значительно более 1 мм. Стоимость устранения недостатков составляет 22 387, 16 руб.

По ходатайству истца судом была проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «ЦНИЭ» от 26 мая 2023 года, в квартире по адресу: <адрес>, б.Петровский, <адрес> имеются недостатки качества, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки помещения: в коридоре имеется отклонение пола от горизонтали 6,0 мм, в коридоре и кухне под напольной плиткой имеются пустоты, на потолке в кухне имеются исправления, полосы, подтеки, трещины на наружной стене кухни, в коридоре покрытие пола из плитки имеет уступы более 1,0 мм, что превышает нормативное значение. Стоимость устранения недостатков определена в размере 85 939 руб.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходит из того, что поскольку объект долевого строительства имеет недостатки, явившиеся следствием некачественно выполненных застройщиком отделочных и монтажных работ, что выявлено в течение гарантийного срока, исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере, установленном повторной судебной экспертизой, являются правомерными.

Суд отклоняет экспертное заключение ООО «Бюро технической экспертизы» ввиду его неполноты и отсутствия категоричных выводов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно,

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из дела видно, что претензия истца получена ответчиком 10 февраля 2022 года.

Окончание десятидневного срока, установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходится на 21 февраля 2022 года – первый после нерабочего день.

Соответственно, просрочка началась с 22 февраля 2022 года.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит начислению с 22 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года на сумму 85 939 руб.

При определении размера неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

На 25 февраля 2022 года действовала ключевая ставка 9,5 %.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка определяется следующим образом: 85 939* 9,5%*36. Сумма неустойки составит 805 руб.

Суд не находит оснований для вывода о несоразмерности неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 7 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 46 872 руб.

Исходя из положений ст.ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом заявлен иск на сумму 329 481,06 руб., иск удовлетворен на сумму 86 744 руб. то есть на 26 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска: почтовые расходы на сумму 56, 81 (26% от 218,51 руб.), расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 416 (26% от 1 600) руб., всего 472,68 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы - 46 872 руб.

На основании абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, со сторон подлежат взысканию расходы на проведенную АНО «ЦНИЭ» экспертизу, которая не была оплачена истцом; расходы подлежат распределению в порядке ст.98 указанного кодекса.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ООО «Арсенал Групп» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 85 939 руб., неустойку в размере 805 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 46 872 руб., судебные расходы в размере 472, 68 руб.

Предоставить ООО «Арсенал Групп» отсрочку в части исполнения решения суда по уплате неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Взыскивать с ООО «Арсенал Групп» в пользу ФИО2 неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы фактического долга до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 102, 32 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО ЦНИЭ расходы на оплату экспертизы в размере 32 042 руб.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» в пользу АНО ЦНИЭ расходы на проведение экспертизы в размере 11 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья