Дело №а-3802/2023

УИД 05RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, отраженных в предоставлении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора города <адрес> ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, отраженных в предоставлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что в ходе надзорной проверки по обращениям ФИО4 прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим рассмотрением обращений ФИО4 в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о незаконном возведении объекта капительного строительства по адресу: <адрес> нецелевом использовании указанного строения вынесено представление в отношении главы <адрес> об устранении нарушений закона о порядке рассмотрения обращений граждан и градостроительного законодательства.

Просил также признать незаконным бездействие администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившееся в непринятии в течение месяца со дня внесения представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкретных мер по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующим, а также несообщении прокурору о результатах принятых мер в письменной форме, возложении на администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, отраженных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности в письменной форме сообщить о результатах принятых мер прокурору.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5 административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО6, представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО7 с требованиями административного иска не согласились, заявили о пропуске административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 требованиями административного иска поддержал.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (статья 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

С учетом целей, задач и предмета прокурорского надзора реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносить соответствующее представление.

По смыслу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» представление подлежит внесению в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» с заявлением о незаконном возведении объекта капительного строительства по адресу: <адрес> нецелевом использовании указанного строения. Ответы на заявления ФИО4 не получены, что послужило причиной обращения в прокуратуру <адрес>.

При проведении проверки по обращениям ФИО4 прокуратурой <адрес> установлено, что в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили обращения ФИО4 о незаконном возведении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000055:744, и нецелевом использовании указанного строения. На обращение ФИО4 Управлением даны ответы о том, что строительные работы не ведутся, строение возведено на основании разрешения на строительство и что собственнику объекта строительства ФИО8 отказано в переводе объекта капитального строительства с жилого на нежилое. В ходе проверки, прокуратурой города также установлено, что Управлением доводы обращений ФИО4 о возведении объекта капитального строительства с отклонениями от согласованных ранее параметров строительства и использовании земельного участка, строения ФИО8 не по целевому назначению, выводе вентиляционного оборудования и окон объекта на сторону земельного участка заявителя ФИО4 не рассмотрены, меры для привлечения собственника земельного участка в связи с выявленными нарушениями использования земельного участка к административной ответственности не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора в адрес Главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и градостроительного законодательства.

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры города, принятия конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона их причин и условий, им способствующих; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города в письменной форме в месячный срок.

Представление рассмотрено администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, прокурору дан ответ, что осуществлен выезд на местонахождение спорного строения, в ходе которого установлено, что строение возведено в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, право на объект недвижимости зарегистрирован с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования под магазин, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исключает возможность привлечения к административной ответственности собственника строения, рассмотрение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с увольнением виновных лиц с занимаемой должности.

Таким образом, из содержания ответа заместителя главы администрации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора ФИО5, на представление в установленный срок дан ответ по существу требований, заявленных прокуратурой. Все доводы, содержащиеся в обращении ФИО4, на момент внесения представления в адрес муниципального органа уже были рассмотрены с направлением гражданину письменного мотивированного ответа.

В административном исковом заявлении и представитель прокуратуры в судебном заседании указал, что требования прокуратуры края, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, при этом прокуратура не указывает, какие конкретно законные требования прокуратуры муниципальным органом не были исполнены.

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействие со стороны административного ответчика по рассмотрению представления. Только факт несогласия прокурора с результатами рассмотрения представления критериями бездействия, круг которых определен статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обладает.

Кроме того, согласно представленной суду журнала исходящей корреспонденции администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ответ на представление передано нарочно представителю прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное исковое заявление подано прокуратурой <адрес> с нарушением установленного статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин, прокуратурой <адрес> не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований прокуратуры <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, отраженных в предоставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

<адрес> Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ