Дело №2-934/23

УИД 61RS0008-01-2023-000083-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <данные изъяты>., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 036 399,04 руб. по состоянию на 13.12.2022г., взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с 14.12.2022г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 9,5% годовых, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19382 руб., мотивируя исковые требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 995416 руб. на 60 месяцев под 9,5 % годовых, в результате чего образовалась задолженность в размере 1036399,04 руб. по состоянию на 13.12.2022г.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 13.12.2022 г. составляет 1036399,04 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 14.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19382 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в суд явилась, заявила возражения по заявленным требованиям, ссылаясь на тяжелое материальное положение и состояние здоровья, ходатайствовала о снижении подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как установлено судом, между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 995416 руб. на срок 60 месяцев под 9,5% годовых в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п. 3.6.3 Общих условий должник обязан возвратить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

24.06.2022г. ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита с уведомлением о расторжении договора (л.д. 35).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности в размере 1036399,04 руб., из которых: сумма основного долга –872706,39 руб., проценты – 58757,74 руб., неустойка – 104934,91 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными.

Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оспаривался, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено. Возражения ответчика ФИО1 судом отклоняются, доводы о ее тяжелом материальном положении, ухудшении состояния здоровья не исключают обязанности ФИО1 погашать задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку, начисленную истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчиком представлены доказательства невозможности своевременного погашения кредита, ходатайство о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку в размере 104934,91 руб. до 10000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в размере 19382 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (<данные изъяты>) к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, <данные изъяты>, и АО «Банк ДОМ.РФ» (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941464,13 руб. по состоянию на 13.12.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19382 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (<данные изъяты>) проценты, начисляемые на остаток основного долга 872706,39 руб. за пользование кредитом в размере 9,5% годовых, начиная с 14.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 17.03.2022 г.