РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
23 января 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
с участием административного истца <ФИО>2,
представителя административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконными действий (бездействий) «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» незаконными, взыскании с ответчика компенсации в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование требований указано, что с <дата> по <дата> по приговору Иркутского областного суда административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по <адрес> в РК-4 в камере 436 после камеры 421 на протяжении десяти месяцев с общим контингентом, то есть подозреваемыми (обвиняемыми), которые не являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, чем были созданы риски для его жизни и здоровья. Соответствующую информацию он сообщил сотрудникам администрации, документы, подтверждающие его статус бывшего сотрудника, были представлены.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.
В судебном заседании административный истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>4, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В силу абзаца 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.
Пунктом 252 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от <дата> N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), предусмотрено, что размещение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.
Таким образом, праву подозреваемого (обвиняемого), являющегося бывшим сотрудником правоохранительных органов (военнослужащим), корреспондирует обязанность администрации следственного изолятора обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.
Содержание подозреваемых и обвиняемых - бывших работников правоохранительных органов, военнослужащих внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, в отдельных камерах обусловлено их прошлой профессиональной деятельностью и направлено на обеспечение личной безопасности названной категории осужденных, а также на обеспечение безопасности других лиц, содержащихся в следственных изоляторах.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ).
Судом установлено, что <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, осужден <дата> <адрес> судом по ст.ст. 209 ч. 2, 126 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 126 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п. «а», 222 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. С <дата> содержится на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> в порядке ст. 77.1 УИК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. <дата> постановлением Октябрьского районного суда <адрес> <ФИО>2 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Срок содержания под стражей продлен по <дата>.
Из объяснений административного ответчика следует, что информация о том, что <ФИО>2 проходил службу в войсковой части 6716 и является бывшим сотрудником правоохранительных органов, до <дата> в его личном деле отсутствовала.
<дата> был отправлен запрос о прохождении службы <ФИО>2 в восковой части 6716.
<дата> был получен ответ командира восковой части 6716, согласно которому ефрейтор запаса <ФИО>2, <дата> г.р. проходил военную службу по призыву в войсковой части 6716 с <дата> по <дата> и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>.
В этой связи <ФИО>2 был переведен в категорию бывших сотрудников правоохранительных органов.
При этом, материалами дела подтверждается, что <ФИО>2 содержался в камере <номер> РК-4 с <дата> по <дата>, а с <дата> по 02..04.2024 в камере <номер> РК-4 совместно с <ФИО>5, <дата> года рождения, <ФИО>6, <дата> года рождения, и <ФИО>7, <дата> года рождения (только 436 камера).
Сведений о том, что данные лица относятся к категории лиц, предусмотренных абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.
При таком положении, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении в его отношении положений абзаца 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающих его отдельное содержание от других подозреваемых и обвиняемых.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишь существенные отклонения от установленных законом требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания; для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.
Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В ходе судебного разбирательства судом не установлено негативных последствий для <ФИО>2, которые повлекло его совместное содержание с <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 в установленный судом период, с учетом его индивидуальных особенностей.
По учетным данным канцелярии учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в период с <дата> по настоящее время от <ФИО>2, <дата> года рождения, жалоб и заявлений об обеспечении личной безопасности в адрес администрации не поступало.
За время содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> обвиняемый <ФИО>2 с заявлением в адрес учреждения об угрозе жизни и здоровью не обращался.
Информации о конфликтах, а также об угрозе жизни и здоровью <ФИО>2 в оперативный отдел ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не поступало.
Более того, сам <ФИО>2 на протяжении длительного периода времени не ставил администрацию следственного изолятора в известность о том, что он является бывшим сотрудником, и не обращался с заявлением о переводе в другую камеру.
Его доводы о том, что с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> он каждые день писал такие заявления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в режимном корпусе <номер>, за указанный период внесены сведения об иных заявлениях <ФИО>2
Доводы административного истца о неправильно внесенных сведениях опровергаются его личной подписью в данном журнале, о проверки подлинности которой <ФИО>2 не заявлял, а также копиями сопроводительных писем о направлении обращений осужденного: исх. <номер>-Х-21 от <дата> в Куйбышевский районный суд <адрес>, <номер>-Х-22 от <дата> в Октябрьский районный суд <адрес>, <номер>-Х-23 от <дата> в Октябрьский районный суд <адрес>, истребованными судом из материалов личного дела <ФИО>2
Информацию о том, что с 2016 по 2017 год он проходил службу в в/ч 6716, <ФИО>2 сообщил устно в начале марта 2024 года, в связи с чем врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> незамедлительно <дата> был направлен запрос о подтверждении данных о прохождении службы.
Поскольку сведений о том, что совместное содержание <ФИО>2 с <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>7 в заявленный в иске период повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат, предусмотренные законом основания для вывода о необеспечении надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении также отсутствуют.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, несоблюдение администрацией следственного изолятора требований о раздельном содержании контингента каких-либо негативных последствий для административного истца не повлекло, доказательства обратного в деле отсутствуют. Само по себе установление факта такого нарушения условий содержания <ФИО>2 без наступления негативных последствий для административного истца достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является.
При таком положении, предусмотренная частью 2 статьи 227, частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обязательных условий для удовлетворения исковых требований по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <ФИО>2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>