УИД 23RS0045-01-2022-001605-83 Дело № 2-157/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 11 сентября 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
Мироненко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки.
В обосновании исковых требований указала, что является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> на основании решения Славянского городского суда от 07.07.1977 года и собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу. Вторым долевым собственником земельного участка и жилого дома по этому адресу с долей 1/3 является ФИО4
Доля в жилом доме ей принадлежит на основании решения Славянского городского суда от 07.07.2007г. о разделе супружеского имущества бывших супругов. Жилой дом, принадлежащий им с бывшим мужем находился на земельном участке площадью 600 кв. метров, что отражено в частности в договоре купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ее бывшим мужем В.В.А. следующему собственнику С.П.М., где указано, что он продает <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м.Кроме того, площадь и конфигурация земельного участка отражена в техническом паспорте 1974 года, где указано, что по документам земельный участок имеет площадь 600 кв.метра, фактически - 663 кв.м.
Указанный земельный участок существовал с момента строительства дома, то есть с 1974 года. Границы этого участка были огорожены и существовали все это время в одних границах, за исключением увеличения площади общего земельного участка за счет площади под гаражом, построенным С.П.М. с выходом за фасадную границу, что отражено в ген.плане от 1990 года, и что должно было фактически привести к увеличению площади земельного участка. Однако, в 2005 году при проведении принадлежащего им на праве общей долевой собственности с З.О.М. (собственницы доли после С.П.М.) межевания их земельного участка, Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Славянский земельный центр» площадь земельного участка была указана как 587 кв.метра.
Не будучи специалистом в области межевания, она согласилась с данной площадью, полагая, что она указана с учетом фактических границ, (ограждения) существующих на местности с момента строительства дома и до настоящего времени. На основании проведенного межевания, на ее имя были оформлены правоустанавливающие документы на право собственности на земельный участок площадью именно 587 кв.м.
Однако в сентябре 2021 года, ответчик по делу, собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заявила о том, что ограждение, между их земельными участками, которое существует на местности более 50 лет, не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН и его необходимо перенести на местности таким образом, что часть земельного участка, находящегося в ее пользовании, перейдет ответчице.
Для выяснения данного вопроса она обратилась в ГБУ К «Крайтехинвентаризация» для установления границы согласно межевания, то есть сведений, внесенный в ЕГРН и фактически существующих на местности более 50 лет границ. Согласно отчета ГБУ К «Крайтехинвентаризация», было выявлено не соответствие фактических границ, существующих на местности более 50 лет, сведениям, внесенных в ЕГРН на основании межевания.
Согласно сведений, внесенных в ЕГРН, часть ее земельного участка, которым она пользовалась с 1977 года, и который она всегда считала принадлежащим ей на праве собственности, который она обрабатывала и на котором находятся ее плодовые деревья, должна отойти ответчику. С этим она не согласна и считает, что при межевании и ее и смежного участка, который, как выяснилось, был отмежеван ранее в 2002 году, произошла реестровая ошибка. Акт согласования границ при межевании она не подписывала. Полагает, что межевание проведено с реестровой ошибкой, где межевание проведено не по фактической границе на местности и первичных документов, а с ошибкой.
Считает, что в сведения ЕГРН были внесены сведения о площади земельного участка с реестровой ошибкой, поэтому просит признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении месторасположения и площади земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием; обязать ответчика перенести забор на прежнее место.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования уточнила. Просила признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка ответчицы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в характеристики земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> и в характеристики земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем обращения ФИО2 с заявлением в орган учета (Росреестр), предоставив межевой план с исправленными значениями координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без согласия собственника. При этом граница земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует координатам:
X Y
1312557.17
1312552.13
502487.95 1312547.07
1312544.51
502490.65 1312542.63
1312533.51
1312527.46
502504.94 1312524.99
502511.87 1312529.79
502514.28 1312531.46
1312565.06
1312568.38
502488.82 1312567.29
1312565.60
1312565.12
1312557.17определенными в МСК23 зона 1.Площадь земельного участка <адрес>оуказаннымкоординатам 601 кв.м.;
Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в исправленных значениях соответствует координатам:
X Y
502517.03 1312527.33
1312531.46
502511.87 1312529.79
1312524.99
1312527.46
1312533.51
502490.65 1312542.63
1312544.51
1312547.07
1312552.13
1312557.17
502466.83 131254.80
502490.59 1312519.74
502493.02 1312522.12
502502.23 1312510.27
1312472.29
502546.42 1312483.29
502517.03 1312527.33
1312531.46
502517.03 1312527.33 определенными в МСК23 зона 1.
Площадь земельного участка <адрес> по указанным координатам 1805 кв.м.; обязать ответчицу ФИО3 перенести забор в соответствии со сведениями в ЕГРН после устранения реестровой ошибки; в случае вынесения решения суда в пользу ФИО2 взыскать стоимость экспертизы с ответчика в пользу эксперта.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо З.О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> части земельного участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12).
ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27).
Обратившись в суд с иском, истец просит признать реестровой ошибкой в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3
В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из частей 1,2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.
Согласно ст.ст. 14,15 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер. Постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.
Ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.
Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из частей 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению, граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>меющиеся на местности на момент проведения экспертизы (фактические границы) не соответствуют сведениям, указанным втопосъемке от 13.09.2021 г.
Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанная в сведениях единого государственного реестра недвижимости, не соответствует местоположению границы между участками на местности на период 13.03.2021 г. Данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.
Для исправления выявленной ошибки правообладателю земельного участка – ФИО2 необходимо обратиться с заявлением в орган учета (Росреестр), предоставив межевой план с исправленными значениями координат характерных точек земельного участка, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.
В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов топосъемки от 13.09.2021 г.
Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о земельных участках с кадастровым № по адресу: <адрес>; с кадастровым № по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ и площади земельных участков на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы № б/н от 28.07.2023, выполненной ИП ФИО6
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, поскольку при разрешении спора, в связи с признанием факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела, поэтому ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов – стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика ФИО3
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить частично.
Установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №принадлежащийсособственнику ФИО2, по адресу:<адрес>.
Установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым №принадлежащий ФИО3, по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков: с кадастровым № по адресу: <адрес>; с кадастровым № по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ и площади земельных участков на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы № б/н от 28.07.2023, выполненной ИП ФИО6
Взыскать с ФИО3 пользу ИП ФИО6 оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2023.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.