РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уяр 12 сентября 2025 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В.,
при секретаре Вацлавской Д.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 11.07.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Также по ? доли указанного недвижимого имущества принадлежит детям истца ФИО7 и ФИО11 на основании договора дарения от 09.06.2022 года. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. Истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается впускать истца в жилое помещение, фактически единолично владеет и распоряжается им. Ответчик, являясь законным представителем собственников жилого помещения – детей: ФИО10, ФИО11, злоупотребляет своими правами, использует их во вред истцу и третьим лицам, препятствует в пользовании истцом жилым помещением. Поскольку истец является собственником части спорного жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м передав во владение истца жилую комнату площадью 9,5 кв.м, определить местами общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истцу принадлежит ? доля в спорном жилом помещении, ответчик препятствует проживанию истца в квартире, ключей от квартиры у ответчика нет. В настоящее время истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую хочет передать своей матери. С матерью истец проживать не хочет. После расторжения брака, отношения между истцом и ответчиком не складываются, отношения неприязненные.
Представитель истца – адвокат Забара И.А., действующий на основании ордера № от 11.06.2025 года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик (законный представитель третьих лиц ФИО10, ФИО11) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, ранее состояла в браке с истцом, брак расторгнут в 2023 году, от брака имеется двое несовершеннолетних детей. После расторжения брака истец некоторое время проживал с нею и детьми по адресу: <адрес>. В октябре 2024 года истец собрал свои вещи и выехал из данной квартиры. Она не препятствовала проживанию истца в квартире, ключи от квартиры у истца есть, замки она не меняла. Истец с вопросом о вселении в квартиру к ней не обращался. Вместе с тем полагает, что в настоящее время их совместное проживание в квартире невозможно. Дом по <адрес> комнатный, 2 комнаты 3х5,5 м, одна комната 3х4м. Дети спят в разных комнатах, так как они разного пола. Дети не хотят проживать с истцом, он употребляет спиртные напитки, по отношению к детям ведет себя агрессивно. В октябре 2024 года она обращалась с заявлением в полицию по поводу побоев и агрессивного поведения истца. Жизнь с истцом в одном помещении не возможна, она готова решить спорный вопрос путем раздела имущества. У истца имеется для проживания жилое помещение – дом по <адрес>, который пригоден для проживания, является его собственностью.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут 05.06.2023 года, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 05.02.2010 года, расторжении брака от 06.06.2023 года.
В браке родились дети: дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2, на основании договора купли-продажи от 02.09.2020 года, являлся собственником объектов недвижимости – квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 15.09.2020 года.
09.06.2022 года ФИО2, на основании договора дарения, передел в дар несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ? доли земельного участка и ? доли квартиры (по ? доли каждому), расположенных по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.06.2025 года ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 24:40:0000000:5434 и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>
Собственниками ? доли указанных объектов (по ? доли у каждого) являются ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.07.2025 года и выпиской из ЕГРН от 15.07.2025 года.
Исходя из технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,7 кв.м состоит из следующих помещений: коридор; жилая комната (площадь 16,0 кв.м); жилая комната (площадь 13,0 кв.м); коридор; сан.узел; кухня; жилая комната (площадь 9,5 кв.м).
Согласно адресным справкам Адресно-справочной картотеки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Уярский» в жилом помещении по адресу: <адрес> 06.07.2022 года по настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ФИО10, ФИО11
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2025 года ФИО2, помимо спорного жилого помещения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано 30.05.2022 года на основании соглашения об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, выданного 20.05.2022 года.
Судом установлено, что истец с октября 2024 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности. Доказательств нуждаемости проживания именно в спорном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, в материалы дела стороной истца не представлено.
При этом, установлен факт использования ответчиком и ее несовершеннолетними детьми спорной квартиры для постоянного проживания.
Представленные в материалы дела представителем истца – адвокатом Забара И.А. письмо от 17.07.2025 года, направленное в адрес ответчика ФИО3, с требованием передачи ключей от жилого помещения по адресу: <адрес> акт от 01.08.2025 года, согласно которому ответчиком требование от 17.07.2025 года не исполнено, не свидетельствуют о том, что истец нуждается в спорном жилом помещении, предпринимал какие-либо меры к вселению до обращения в суд с иском. Указанное письмо было направлено в период рассмотрения дела.
Также суд учитывает доводы ответчика о невозможности совместного проживания сторон, в силу сложившейся между ними конфликтной ситуацией.
В материалы дела, по запросу суда представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
Так, из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что 02.10.2024 года ФИО3 обратилась в МО МВД России «Уярский» с заявлением о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности.
В ходе проверки установлено, что 02.10.2024 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, схватил руками за шею ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль.
Из объяснений ФИО3 от 02.10.2024 года следует, что 02.10.2024 года около 22-х часов бывший супруг ФИО2 пришел по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал на громкой связи по телефону с женщиной. ФИО3 сделала ему замечание, на что ФИО2 схватил ФИО3 руками за шею и начал душить, прекратил свои действия после того, как вмешалась дочь ФИО4, которая оттащила ФИО2 от ФИО3
Согласно объяснениям ФИО10 от 02.10.2024 года, ее отец – ФИО2 02.10.2024 года около 22-х часов пришел домой по адресу: <адрес> от него исходил запах алкоголя. Она (ФИО10) находилась в своей комнате услышала крик мамы, когда зашла в комнату «зал», увидела, что отец обеими руками душит маму за шею, стала его отталкивать от мамы, после чего отец отпустил маму и ушел.
Определением ст. УУП МО МВД России «Уярский» ФИО9 от 10.02.2025 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решение по делу не принято
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, стороны не являются членами одной семьи, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, что делает невозможным их совместное проживание в одном жилом помещении. Также суд учитывает отсутствие доказательств нуждаемости истца в проживании в спорном жилом помещении, так как с октября 2024 года истец проживал и проживает по адресу: <адрес>, собственником которого является.
Вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, а также несовершеннолетних детей – ФИО10, ФИО11
Из установленных судом обстоятельств, пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что фактически между истцом и ответчиком имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, который они вправе разрешить в отдельном судебном производстве.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий: А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.