Дело № 2а-2494/2025

УИД 19RS0001-02-2025-001623-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Н.А. Яшиной,

при секретаре Е.В. Отдельных,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

с участием: представителя прокуратуры г. Абакана – Чумака Р.И., представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия освобождается по отбытии наказания ФИО1, осужденный приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), части 2 статьи 228 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания, осужденный ФИО1, зарекомендовал себя следующим образом: в настоящее время не трудоустроен, дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на профилактическом учёте не состоит. Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал в действиях осужденного ФИО1 опасный рецидив преступления. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, на срок необходимый для погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующим административных ограничений:

1) Запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) Запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятия;

3) Запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов;

4) Запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

5) Обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия – ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, частично возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагал, что 4 явки в орган внутренних дел по месту проживания чрезмерны, в связи с чем он не сможет трудоустроиться. Кроме того, после отбытия наказания он намерен проживать по адресу регистрации: <адрес>, работать отделочником, что предполагает разъездной характер трудовой деятельности, в связи с чем просил отказать в установлении запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия – Чумак Р.И. полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что административные ограничения в виде четырех явок в орган внутренних дел является чрезмерными. Дополнительно указал, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что его трудовая деятельность будет носить разъездной характер.

Выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ, предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Положения статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не допускают ограничение со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализы приведённых выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничения прав и свобод, предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с положениями статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), части 2 статьи 228 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным решением судом было установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. В дальнейшем он был направлен к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия по отбытию срока наказания

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) относятся к тяжким преступлениям.

Как указано в пункте «Г» части 2 статьи 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании части 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении ФИО1, после освобождения из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Осужденный ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в настоящее время не трудоустроен, дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на профилактическом учёте не состоит.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих, при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017) в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 9 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу положений части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родился в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В отношении ФИО1 заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Пунктом 30 Постановление Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 22.12.2022) разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из представленного в материалы административного дела приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017).

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, что является недопустимым, в связи с чем, в части установления заявленных административных ограничений административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Административным истцом в отношении административного ответчика, в том числе заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 указал, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по указанному адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учётом данных о личности административного ответчика, обстоятельств дела, суд считает достаточным обязать ФИО1 являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц.

Принимая во внимание ранее изложенное, суд полагает, что административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд, учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, за которое был осужден административный ответчик, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования исправительного учреждения – удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту избранного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административных исковых требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Хакасия, отказать.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.03.2025

Судья Н.А. Яшина