Копия

Дело № 2-360/2025

УИД: 24RS0039-01-2025-000480-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Владелец транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору страхования № в сумме 105 300 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 105 300 руб. Также СПАО «Ингосстрах» понесло юридические расходы по подготовке настоящего искового заявления в размере 5 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 105 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», ФИО9

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.12.2024 в 19 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО9 в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением ИОПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении № от 20.12.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что повлекло столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» собственником транспортного средства Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер №, с 19.06.2024 является ФИО1

Также из материалов дела следует, что 17.12.2024 между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер №, - ФИО1, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на срок с 17.06.2024 по 16.06.2025, о чем выдан полис серии №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 9).

ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный номер №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис серии №.

В связи с изложенным, ФИО9 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

Транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д 26-27).

Из акта выполненных работ № от 12.03.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, составила 185 797,17 руб. (л.д. 37-38).

Оплата ремонтных работ транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный номер №, произведена АО «Т-Страхование» в размере 185 797,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2025 (л.д. 40).

Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Kaptur следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 105 300 руб. (л.д. 30).

Согласно платежному поручению № от 07.05.2025 СПАО «Ингосстрах» произведена выплато АО «Т-Страхование» по субрагационному требованию в размере 105 300 руб. (л.д. 45).

Указанный размеры страхового возмещения ответчиком не оспорены.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в размере 105 300 руб., перешло в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик, являясь виновником в совершении ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 159 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2025 (л.д. 44), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 руб.

Разрешая требования о взыскании юридических расходов по составлению иска, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО7 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, согласно которому предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Истцом произведена оплата юридических услуг по указанному договора в размере 34 725 000 руб. подтверждается платежным поручением № от 21.08.2024 (л.д. 25).

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств несения данных расходов в заявленном размере в рамках рассматриваемого гражданского дела, материалы дела не содержат, связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым гражданским делом отсутствует, акт-приема передачи дел и документов (Приложение № к договору), в котором содержится указание на составление иска к ответчику ФИО1 истцом суду не предоставлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 105 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании юридических расходов по составлению искового заявления – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Д.С. Ермакова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.