Дело № 11а-231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18.05.2023, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.03.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района от 16.03.2023 ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № 2а-1109/2020 от 30.06.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

02.05.2023 от заявителя поступила частная жалоба на определение суда от 16.03.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи от 18.05.2023 ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.03.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

На определение об отказе в восстановлении процессуального срока от 18.05.2023 ФИО1 принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи и восстановить процессуальный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене как постановленное не в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 123.7 КАС РФ приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 16.03.2023 направлена в адрес ФИО1 21.03.2023, 29.03.2023 возвращена за истечением срока хранения корреспонденции и получена заявителем в судебном участке 17.04.2023.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 18.05.2023, мировой судья указал, что уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не представил, жалоба подана им только на девятый рабочий день после получения копии определения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку копия обжалуемого судебного акта получена ФИО1 за истечением срока на обжалование, частная жалоба подана в течение установленного пятнадцатидневного срока для обжалования. Причины пропуска процессуального срока должником суд находит уважительными. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении процессуальными правами, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18.05.2023 отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 16.03.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа № 2а-1109/2020.

Судья Альштадт С.Н.