№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО3 Э.В.О.,

защитника адвоката Ивкова М.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3 Э.В. О., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, азербайджанца, образование среднее специальное, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, не судимого,

зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 Э.В.О. обвиняется с том, что он в период времени с ... г. по ... г., более точное время в ходе следствия не установлено, путем обмана совершил хищение принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в размере 23 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 Э.В.О. ... г. в неустановленное в ходе следствия время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества посредством социальной сети «Instagram» (признана экстремистской организацией и ее деятельность запрещена в Российской Федерации) под предлогом заказа и последующей продажи спортивных кроссовок «Balenciaga Track 1» черного цвета в течение 15 дней после осуществления оплаты убедил Свидетель №1 в истинности своих намерений.

В свою очередь, Свидетель №1, будучи обманутым, поверил ему, после чего ... г. в 08 часов 28 минут, находясь по адресу проживания: <...> расчетного счета банковской карты банка АО «Тинькофф», счет №, открытого по адресу: <...> строение №, на имя Свидетель №1, с помощью мобильного приложения «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств в размере 23 000 рублей, принадлежащих его матери ФИО2 №1 по абонентскому номеру телефона +№, привязанному к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России», счет №, открытого по адресу: <...> на имя ФИО3 Э.В.О.

После чего, ФИО3 Э.В.О., заранее не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 Э.В.О. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 №1 ходатайствовала о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением и освобождении ФИО3 Э.В.О. от уголовной ответственности в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 Э.В.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный преступлением вред возмещен им в полном объеме, он примирился с потерпевшей, судом ему разъяснены и понятны положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, а также правовые последствия прекращения производства по делу за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника адвоката Ивкова М.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> ФИО1, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО3 Э.В.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не судим. Подсудимым причиненный потерпевшей преступлением вред заглажен в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство по собственной инициативе потерпевшей ФИО2 №1 заявлено добровольно. Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в своем ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела.

Участникам процесса разъяснены и поняты последствия прекращения уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих принятию судом решения о прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, не имеется. При этом, судом также учитывается, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с чем, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон удовлетворить, производство по настоящему уголовному делу прекратить по основанию ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО3 Э.В.О. от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления постановления в законную силу: копию чека, скриншоты, выписки по счетам, копии справок по операциям следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, мобильный телефон следует считать возвращенным Свидетель №1 по принадлежности.

В связи с прекращением производства по делу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 Э.В. О., ... г. года рождения, по ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО3 Э.В. О., ... г. года рождения, от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 О - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- копию чека по операции от ... г. на сумму 23 000 рублей, скриншот реквизитов счета, копию выписки по счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, копию справок об операциях по счету карты банка АО «Тинькофф» на имя Свидетель №1, копию выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 Э.В.О., скриншот реквизитов счета банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 Э.В.О. - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон «IPhone 13» в корпусе голубого цвета, imei 1: №, imei 2: № – считать возвращенным Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО3 Э.В.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: