Дело № 2-2104/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре Мухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору. ООО «Бэтта» просит взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 109 924 руб.57 коп. на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 523 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20.70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 999 руб. 78 коп., сумму штрафных процентов ( неустоек, пени) по ставке 20,70% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.729 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1.200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ на сумму 83 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 20,70% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор цессии, в результате которого, право требование задолженности ФИО3 перешло к ООО «Бэтта». Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, задолженность не погасил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ на сумму 83 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,70% годовых. (л.д. 33-36).

Ответчик был ознакомлен с условиями заключения кредитного договора.

ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» исполнило обязательство по предоставлению денежных средств в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.3.3 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со своего счета в банке в целях надлежащего исполнения обязательств по договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения задолженности, зачисления денежных средств на счет. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н.Новгорода вынесено заочное решение №№ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.

На основании названного решения была взыскана задолженность по кредиту в размере 94710 руб. 57 коп., из которых 83 920 руб. – сумма основного долга; 10 089 руб. 71 коп. – сумма начисленных процентов; 700 руб. 86 коп. – сумма штрафных процентов; а также 3 041 руб.33 коп. расходов по государственной пошлине (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав, в результате которого право требование задолженности перешло к ООО «Бэтта». (л.д.21-32).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести замену стороны исполнительного производства – взыскателя ПАО «Саровбизнесбанк» в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Бэтта» в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 41).

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 109 924 руб. 57 коп. – сумма просроченных процентов на дату заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, 26 523 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «Бэтта» являются обоснованными и с ответчика подлежат взысканию проценты в названном размере.

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора № на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 20,70 % годовых, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 999 руб. 78 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 20,70%, а также суммы неустойки по ставке 20,70 % годовых по дату фактического погашения основного долга.

В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 20,70%, а также суммы неустойки по ставке 20,70% годовых по дату фактического погашения основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Взыскание производится судом с ФИО4, так как согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 1.200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и ИП ФИО7 был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления. (л.д.11,12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» оплатило государственную пошлину в сумме 4 728 руб.96 коп. (л.д. 7).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.728 руб.96 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1.200 руб.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 (ФИО8, ФИО3), <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 924 руб.57 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 523 руб. 55 коп., неустойку по просроченному основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 999 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.728 руб. 96 коп., расходы на юридические услуги в размере 1.200 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по ставке 20,70% годовых.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Бэтта» неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов по ставке 20,70% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Приятелева