Дело № 2-962/2023

УИД: 12RS008-01-2023-001228-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 30 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА БАНК» (далее – АО «АЛЬФА БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просило взыскать ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 9 октября 2021 года № PILVAODN222110091107 в размере 53092 руб. 47 коп., из которых сумма основанного долга – 44657 руб. 29 коп., начисленные проценты – 6642 руб. 10 коп., штрафы и неустойки – 1793 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 октября 2021 года АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО5 заключили Соглашение о кредитовании № PILVAODN222110091107. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. под 39,99 % годовых. Согласно выписке по счету ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 23 июля 2022 года ФИО5 умер, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности перед АО «АЛЬФА БАНК» с наследника ответчика.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2023 года заменен ненадлежащий ответчик ФИО7 надлежащим ответчиком ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Представители истца АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцу не было известно о наличии у ФИО5 кредита, в случае удовлетворения заявленных требований просила отказать во взыскании неустойки, начисленной после смерти заемщика.

Третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9, представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Как следует из материалов дела 9 октября 2021 года между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № PILVAODN222110091107, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты под 24,49% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 9 октября 2021 года процентная ставка установлена сторонами в размере 39,99% годовых.

Истец предоставил ответчику кредитную карту, установил лимит кредитования в размере 37 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, лимит кредитования увеличен до 50000 руб.

Условиями договора определен порядок погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Пунктом 12 индивидуальных условий договор потребительского кредита № PILVAODN222110091107 предусмотрено, что за неисполнение своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом.

Из имеющейся в материалах дела выписке по счету следует, что ФИО5 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2023 года составила 53092 руб. 47 коп., из которых сумма основанного долга – 44657 руб. 29 коп., начисленные проценты – 6642 руб. 10 коп., штрафы и неустойки – 1793 руб. 08 коп.

23 июля 2022 года ФИО5 умер (свидетельство о смерти I-EC № ... от 28 июля 2022 года).

На момент смерти обязательства ФИО5 по кредитному договору не были исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № ... наследниками ФИО5 являются его сын ФИО3, <...> года года рождения, мать – ФИО4. Законным представителем ФИО3 является мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕС № ... от <...> года.

ФИО4 отказалась от наследства после сына в пользу его сына ФИО3, о чем представила нотариусу соответствующее заявление в установленный законом срок (статьи 1154, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственное имущество ФИО5 состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... Эл, ..., д. Средние Шапы, ...; кадастровый номер участка: 12:04:1340101:3 (кадастровая стоимость составляет 23927 руб. 36 коп.), ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... Эл, ..., д. Средние Шапы, ..., кадастровый № ... (кадастровая стоимость составляет 985168 руб. 55 коп.), автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска (согласно справке об оценке от <...> года № ... А стоимость автомобиля составляет 451000 руб.); прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ... (остаток 0 руб.), 40№ ... (остаток 3071 руб. 53 коп.), 42№ ... (остаток 10 руб.) в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № ... (остаток 0 руб.) в АО «Тинькофф Банк» с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ... (остаток 2118 руб. 19 коп.), 40№ ... (остаток 0 руб.), 40№ ... (остаток 0 руб.) в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами.

Стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, принятого наследником ФИО3, объективно превышает размер задолженности по кредитному договору, о взыскании которой заявлено банком.

Состав и стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5 к ответчику, суду представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При обращении в суд истцом за период с 30 июля 2022 года по 6 октября 2022 года (период, необходимый для принятия наследства) начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 1688 руб. 41 коп. и на сумму просроченных процентов в размере 104 руб. 67 коп.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и разъяснений, указанная сумма процентов в общем размере 1793 руб. 8 коп. (1688 руб. 41 коп. + 104 руб. 67 коп.) подлежит исключению из расчета начисленных истцом процентов.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 51299 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга в размере 44657 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов в размере 6642 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1739 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА БАНК» <данные изъяты> сумму задолженности по соглашению о кредитовании от <...> года № PILVAODN222110091107 в размере: 51299 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 44 657 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов - 6 642 руб. 10 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 98 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года