Дело № 1-960/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, трудоустроенного сборщиком КМС в АО ЦС «Звездочка», состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО11, имея умысел на причинение последней физической боли и вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, схватил руками ФИО1 за левую руку и умышленно произвел её загиб за спину после чего потерпевшая присела, а ФИО2 умышленно удерживая левую руку потерпевшей стал ее скручивать, от чего ФИО12. испытала физическую боль и потеряв равновесие села на пол, в продолжении своего преступного умысла ФИО2 видя положение ФИО14 продолжил скручивать ее руку до хруста в плече, в результате вышеуказанных действий умышленно причинил потерпевшей ФИО13 физическую боль и телесное повреждение характера закрытого полного косовертикального («винтообразного») перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со значительным смещением отломков, расценивающего как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно ФИО15 находился в <адрес> «А» по <адрес> и употреблял алкогольную продукцию. Во время распития алкоголя между ними произошел очередной конфликт, а именно ФИО17 начала на кричать на ФИО2 и унижать его честь и достоинство. В какой-то момент ФИО16 подошла к подсудимому на расстояние одного метра и начала требовать прекратить употреблять алкоголь. Её поведение не понравилось подсудимому, ФИО2 разозлился и с целью успокоить ФИО18, решил сделать ей больно, то есть решил применить к ФИО19 физическую силу и причинить ей вред здоровью. После этого ФИО2 схватил своей правой рукой за запястья левую руку потерпевшей, далее начал руку выкручивать против часовой стрелки. От того, что выкрутил руку ФИО21 присела на пол, в тот момент, когда она присела на пол подсудимый услышал сильный хруст руке потерпевшей, данного хруста испугался. Услышав хруст, отпустил руку ФИО20, после чего она встала на ноги и ушла в комнату при этом жаловалась на боль в верхней части левой руки (л.д. 71-74, 80-83, 90-91).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевшая ФИО22 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут совместно с ФИО2ым находилась дома, при этом последний употреблял алкоголь. Во время распития алкоголя, на фоне выпитого ФИО2ым между ними произошел словестный конфликт. В какой-то момент когда потерпевшая находилась от ФИО2 на расстоянии одного метра ФИО2. подошел к потерпевшей, схватил ее своей рукой за запястье левой руки и удерживая одной рукой за плечо начал выкручивать руку за спину от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль в связи с чем потеряла равновесие и упала на пол тазом. ФИО2 продолжал выкручивать руку, а потерпевшая присела на пол и начала кричать от боли, при этом услышала хруст в левом плече, после того как ФИО2 услышал хруст отпустил ее (л.д. 23-24).

Свидетель ФИО3 дала показания аналогичные показаниям потерпевшей и подсудимого. Сообщила, что о получении травмы известно со слов потерпевшей (л.д. 68-69).

Сотрудник «скорой помощи» – свидетель ФИО4 сообщила, что оказывала первую медицинскую помощь потерпевшей по месту жительства (л.д. 67).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, обнаружено повреждение характера закрытого полного косовертикального («винтообразного») перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со значительным смещением отломков. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (согласно пункту 6.11.1 приложения к Приказу № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от»24.04.2008 и п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Морфологические свойства, характер, локализация выявленного повреждения, свидетельствуют о том, что оно образовалось в результате чрезмерной нагрузки на левую плечевую кость вследствие деформации кручения левой верхней конечности. Морфологические свойства, выявленного повреждения отражают видовые признаки травмирующего предмета (предметов) и пригодны только для классификационного уровня идентификации травмирующего предмета (предметов), его (их) групповых и частных признаках по имеющимся данным невозможно. Выявленное повреждение образовалось в срок, возможно, незадолго (не свыше нескольких суток) до обращения за медицинской помощью и последующем поступления в стационар 14.09.2023, что подтверждается следующими объективными данными: наличие болевого синдрома, наличие патологической подвижности и крепитации костных отломков в нижней трети левого плеча, отсутствие признаков консолидации перелома (л.д. 60- 64).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт умышленного произведения загиба левой руки потерпевшей за спину после чего Потерпевший №1 присела, а ФИО2 умышленно удерживая левую руку потерпевшей стал ее скручивать, от чего ФИО23 испытала физическую боль и потеряв равновесие села на пол, ФИО2 видя положение ФИО24 продолжил скручивать ее руку до хруста в плече и причинения указанных в предъявленном обвинении телесных повреждений потерпевшей подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями самого ФИО2, потерпевшей ФИО25, свидетелей ФИО4, ФИО3, а также экспертным заключением, протоколами следственных действий, и другими исследованными доказательствами.

При этом установленные экспертным заключениями характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и показаниями свидетелей об обстоятельствах и способе их причинения.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно применил к потерпевшей насилие, являясь участником бытовой ссоры.

Таким образом, поведение подсудимого, в момент преступления, характер и последовательность его действий, который в процессе конфликта с потерпевшей, умышленно произвел загиб левой руки потерпевшей за спину после чего Потерпевший №1 присела, а ФИО2 умышленно удерживая левую руку потерпевшей стал ее скручивать, от чего ФИО26 испытала физическую боль и потеряв равновесие села на пол, ФИО2 видя положение ФИО27. продолжил скручивать ее руку до хруста в плече, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного именно на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 из-за возникшей личной неприязни к ФИО28 обусловленной конфликтом с ней.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2ым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 101-102), на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной, в качестве которой суд принимает признательные объяснения ФИО2 (л.д. 18-19) активное способствование расследованию преступления выразившееся в том числе в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показания на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 71-74, 80-83, 90-91), оказание содействия в содержании ребенка супруги, принесение извинений потерпевшей.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 25 348 руб. 40 коп. за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 10 863 руб. за защиту в суде, а всего в сумме 36 211 руб. 40 коп., подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 36 211 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин