Дело № 2-536/2022 КОПИЯ
УИД №74RS0010-01-2022-000795-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 02 августа 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Латыповой Т.А.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55639 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 18 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателя (ответчику) возобновляемой кредитной линии-договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отраженная первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее дачи платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользовании кредитом 19% В результате ненадлежащего исполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке оплата задолженности держателем карты не произведена, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В банк поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла. Просят взыскать задолженность с наследников ФИО1 принявшим наследство после ее смерти в размере 55639 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 18 коп.
Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме 21.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО1 её дочь: ФИО2, принявшая наследство после смерти матери.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не имела.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила в ОАО "Сбербанк России" (после переименования - ПАО Сбербанк) кредитную карту Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ, счет карты №, с разрешенным лимитом кредита 15000 руб. под 19% годовых, сроком на 12 месяцев. Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно в сумме обязательного платежа (л.д. 22).
Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО1 заявления на получение кредитной карты Visa Classic. Собственноручно подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ФИО1 без исполнения.
В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( оборот л.д.53)
Как видно из материалов дела наследниками по закону умершей ФИО1 является –дочь ФИО2, согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, наследственное имущество состоит из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (инвентаризационная оценка квартиры составляет 540226 руб. на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/7 доли 77175 руб. 14 коп.) (л.д.52-60)
В связи с прекращением внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 639 руб. 41 коп., из которых просроченные проценты- 5643 руб. 91 коп., просроченный основной долг-49995 руб. 50 коп.. (л.д. 12-13)
Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, сверен с выпиской по счету и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и кредитному договору, доказательств того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, наследником заёмщика – ответчиком ФИО2 по настоящему гражданскому делу не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.
В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиками не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО1 стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных банком к взысканию денежных сумм не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, с ответчика ФИО2 вступившей в наследственные права в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 639 руб. 41 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1869 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 639 рублей 41 копейка, в том числе: просроченные проценты- 5643 руб. 91 коп., просроченный основной долг-49995 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 18 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Подлинник документа
находится в деле № 2-536/2022
Агаповского районного суда
Челябинской области