Дело № 2а-195/2023
УИД: 28RS0014-01-2023-000315-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области, в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре Артышко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
установил:
ООО "Камелот" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 10.02.2023 года в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району для принудительного исполнения заказным письмом Почтой России направлен исполнительный документ судебный приказ №2-2820/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО5, который доставлен в ОСП по Октябрьскому району 01.03.2023 года. По данным сервиса ФССП России "Банк исполнительных производств" до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. 02.05.2023 года взыскателем направлена жалоба через интернет - приемную ФССП России на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу, которая до настоящего времени не рассмотрена. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 22.02.2023 по 22.06.2023 г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО1 возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.
Определением судьи от 17.07.2023 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2
Определением судьи от 03.08.2023 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Амурской области.
Административный истец ООО «Камелот», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статье 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Мировым судьей Амурской области по Октябрьскому району 04.12.2020 года выдан исполнительный документ - судебный приказ №2-2820/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Обувь России» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку №ПЛ 70140-ОЗ1819-2 от 14.01.2019 в сумме 10000 рублей за период с 15.01.2019 по 07.09.2020, с учетом внесенных исправлений определением от 17 января 2023 года.
Определением мирового судьи Амурской области по Октябрьскому району от 14 июля 2022 года произведена замена взыскателя ООО «Обувь России» на правопреемника ООО «Камелот».
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства, направленные заказным письмом в адрес ОСП по Октябрьскому району почтой, получено ОСП по Октябрьскому району 1 марта 2023 года.
В п. 19 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения.
При этом, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п. 20).
Таким образом, содержимое оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения), а оплата услуги является одномоментной с фактом принятия оператором самого почтового отправления.
Однако, из представленных административным истцом доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о том, что регистрируемое почтовое отправление №80085681569400, направленное 8 февраля 2023 года в адрес ОСП по Октябрьскому району и полученное им 1 марта 2023 года, содержало в себе судебный приказ №2-2820/2020 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку №ПЛ 70140-ОЗ1819-2 от 14.01.2019.
Административным истцом в подтверждение своих доводов не представлены суду ни список внутренних почтовых отправлений с указанием о направлении в адрес ОСП по Октябрьскому району регистрируемым почтовым отправлением №80085681569400 именно судебного приказа №2-2820/2020 от 04.12.2020, ни опись вложения указанного заказного письма, которая предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом при обращении с административным иском не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика и достоверно не подтвержден факт получения ОСП по Октябрьскому району 01.03.2022 года именно судебного приказа №2-2820/2020 от 04.12.2020 в отношении ФИО5
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №19845/23/28014-ИП, заявление ООО «Камелот» о возбуждении исполнительного производства (дата создания и подписания заявления не указана), а также подлинник судебного приказа №2-2820/2020 зарегистрированы в ОСП по Октябрьскому району 2 августа 2023 года.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом ОСП по Октябрьскому району ФИО2 2 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №19845/23/28014-ИП. Согласно сведений из автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 2 августа 2023 года посредством электронного документооборота.
Также судом установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД МВД России, ФНС России, ФМС; проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Таким образом, исполнительное производство возбуждено, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены определенные исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, до настоящего времени производство не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.
В части требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району выразившееся в не принятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу в установленный законом срок, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Приказом врио директора ФССП России №5673-лс от 14.07.2022 года с начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району ФИО1 расторгнут контракт, и с 21.07.2022 года он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.
Согласно ответа УФССП России по Амурской области от 02.08.2023 года в период с 23.02.2023 по 14.04.2023, а также согласно приказа от 31.07.2023 №573-к на момент рассмотрения дела временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району возложено на ФИО2
Поскольку полномочия ФИО1, чьи действия оспариваются административным истцом, в связи с увольнением из подразделения службы судебных приставов были прекращены ранее спорного периода, следовательно ФИО1 надлежащим административным ответчиком не является, в удовлетворении заявленных требований к нему следует отказать.
Судом установлено, что в период с 22 февраля 2023 года по 22 июня 2023 года корреспонденция с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом от ООО «Камелот» в отдел судебных приставов не поступала и не регистрировалась; исполнительное производство возбуждено 2 августа 2023 года в день регистрации заявления взыскателя, то есть в пределах установленного законом трехдневного срока.
Исходя из предмета и основания заявленных административным истцом требований, в отсутствие требований о признании бездействия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району, выразившегося в отсутствии с его стороны надлежащего контроля по надлежащей организации работы возглавляемого им структурного подразделения судебных приставов, непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами подразделения обязанностей, суд, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", считает необходимым указать, что обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятие решения по поступившему исполнительному документу, в его компетенцию не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.
Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Камелот» о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП – старшего судебного пристава по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 04.12.2020 №2-2820/2020, выданного мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку, возложении на административного ответчика – врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем возбуждения на основании этого судебного приказа исполнительного производства в отношении должника ФИО5
Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.
Председательствующий