Гражданское дело № 2-9095/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-009865-34

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2014 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (Договор банковской карты с установленным лимитом овердрафта).

16.06.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 2 051 766 руб. 13 коп. на срок по 27.06.2022, с взиманием платы за пользование кредитом 18,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 №), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по вышеуказанным кредитным договорам, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить все суммы предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитными средствами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Однако, образовавшаяся по кредитным договорам задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 14.09.2022 у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору № от 16.09.2014.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности:

1. по кредитному договору № от 16.09.2014 по состоянию на 14.09.2022 включительно в размере 9 844 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 5 514 руб. 68 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 2 265 руб. 22 коп., пени в размере 2 064 руб. 41 коп.;

2. по кредитному договору № от 16.06.2015 по состоянию на 15.09.2022 включительно в размере 2 347 805 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 598 885 рублей 26 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 685 499 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 36 939 рублей 20 копеек, пени по просроченному долгу в размере 26 481 рубль 66 копеек.

Также представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 939 руб. 30 коп.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 16.09.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец обязался предоставлять ответчику денежные средства в пределах установленного кредитного лимита, с взиманием платы за пользование кредитом 26,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

16.06.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 051 766 руб. 13 коп. на срок по 27.06.2022, с взиманием платы за пользование кредитом 18,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанностей по предоставлению ФИО1 кредитных средств подтверждается расчетами задолженности, выписками по счету, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитным договорам подтверждаются расчетами задолженностей:

- по состоянию на 14.09.2022 по договору №, выпиской по счету, представленными истцом., доказательств обратному ответчиком не представлено;

- по состоянию на 15.09.2022 по договору №, выпиской по счету, представленными истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам 28.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от ФИО1 досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 12.09.2022.

Однако, задолженность по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 14.09.2022 сумма долга составляет 9 844 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в размере 5 514 руб. 68 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 2 265 руб. 22 коп. судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени – 2 064 руб. 41 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 15.09.2022 включительно в размере 2 347 805 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 598 885 рублей 26 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 685 499 рублей 35 копеек, судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 36 939 рублей 20 копеек, пени по просроченному долгу в размере 26 481 рубль 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договоров от 16.09.2014 и от 16.06.2015, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщиком подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 2 064 руб. 41 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от 16.09.2014, а также пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 36 939 рублей 20 копеек, пени по просроченному долгу в размере 26 481 рубль 66 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от 16.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 939 руб. 30 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.09.2014 № по состоянию на 14 сентября 2022 года включительно в размере 9844 рубля 31 копейку, в том числе: основной долг в размере 5 514 рублей 68 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2265 рублей 22 копейки, пени размере 2 064 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.06.2015 № по состоянию на 15 сентября 2022 года включительно в размере 2 347 805 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 598 885 рублей 26 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 685 499 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 36 939 рублей 20 копеек, пени по просроченному долгу в размере 26 481 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 939 рулей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова