К делу № 2а-1051/2023 23RS0014-01-2022-006094-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2023 года ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смородиновой Ю.С.,
при секретаре Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по должнику ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по должнику ФИО4, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в: - не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; - не предоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; признать незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., выразившееся в: - нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; - не организации работы подразделения судебных приставов; - не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; - не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г., а также судебного пристава-исполнителя ФИО2, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование указано, что в Динском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 89 793 руб. 17 коп..2022 года административным истцом в адрес Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о предоставлении информации о нахождении на исполнении указанного исполнительного производства и о его ходе. Данное заявление было получено Динским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о рассмотрении ходатайства не направлено, чем нарушен п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Жалоба получена Динским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления по рассмотрению жалобы в адрес административного истца не поступала, что свидетельствует о халатном отношении начальника отделения к исполнению своих служебных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
Согласно главе IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, (п. 4.1) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства), в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 92 439 руб. 61 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен замена взыскателя по исполнительному производству на ФИО1.
С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии всего исполнительного производства №-ИП.
При этом начальнику Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> при истребовании заверенной копии исполнительного производства разъяснялось, что в случае не предоставления копии исполнительного производства в суд первой инстанции административное исковое заявление будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, и при предоставлении в дальнейшем в суд апелляционной инстанции дополнительных документов в силу ч. 2 ст. 308 КАС РФ не принимаются судом апелляционной инстанции.
В связи с чем, суд исходит из того, что предоставленная копия исполнительного производства содержит исчерпывающий объем документов указанного исполнительного производства.
Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству и реестру запросов и ответов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2
На основании полученных ответов о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №-ИП и о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов.
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, данное заявление получено Динским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в материалах не имеется документов, свидетельствующих о рассмотрении данного заявления судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, в предоставленном по запросу суда исполнительном производстве не содержится ответа судебного пристава-исполнителя на данное заявление административного истца, в сводке по исполнительному производству также нет сведений о рассмотрении указанного заявления и предоставлении ответа по нему.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждено исследованными материалами дела, поступившее заявление взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, запрашиваемая информация и документы административному истцу не предоставлены.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Указанное свидетельствует об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не предоставлении копий документов по исполнительному производству, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.
Таким образом, требования административного иска в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В части требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г., выразившееся в: - нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; - не организации работы подразделения судебных приставов; - не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; - не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Как предусмотрено ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления, данное заявление получено Динским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в материалах не имеется документов, свидетельствующих о рассмотрении данной жалобы старшим судебным приставом.
В предоставленном по запросу суда исполнительном производстве не содержится постановления по результатам рассмотрения указанной жалобы, и сведений о направлении в силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копии постановления по результатам рассмотрения жалобы лицу, обратившемуся с жалобой, соответственно тоже не имеется.
Таким образом, требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г., выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Давая оценку действиям начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.
Из материалов дела установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 работа подразделения Динского РОСП организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства производятся необходимые исполнительские действия.
При этом, жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя, касающиеся неполноты исполнительских действий или не совершения каких-либо заявленных взыскателем исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в Динском РОСП административным истцом суду не представлено.
Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника Динского РОСП в данной части не имеется.
Учитывая изложенное, требования об обязании начальника Динского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат удовлетворению лишь в части предоставления административному истцу информации о ходе исполнительного производства и устранения допущенных нарушений действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по должнику ФИО4 – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в: не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не предоставлении копий документов по исполнительному производству, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.
Признать незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г., выразившееся в: нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в не предоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. и судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства и устранить допущенные нарушения действующего законодательства.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.С. Смородинова