УИД 77RS0032-02-2023-004063-65

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/2023 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, обязании снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю фио Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №1701160/22/77033-ИП от 28.11.2022 г. о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. 29.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Флюенс», 2011 года выпуска, г.р.з. Р484ОТ190, VIN VIN-код, которое отчуждено в пользу ООО «Евролизинг» 23.12.2022 г. на основании договора финансовой аренды (лизинга), сроком на 24 месяца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что ежемесячно списываются платежи по кредиту, машина была продана ООО «Евролизинг», использует ее в работе.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №1701160/22/77033-ИП от 28.11.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу адрес денежных средств в размере сумма

29.11.2022 г. в рамках вышеназванного исполнительного производства на транспортное средство марки марка автомобиля Флюенс», 2011 года выпуска, г.р.з Р484ОТ190, VIN VIN-код, принадлежащее ФИО1 наложен запрет на распоряжение, запрет на осуществление регистрационных действий.

05.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте транспортного средства марка автомобиля Флюенс», 2011 года выпуска, г.р.з Р484ОТ190, VIN VIN-код.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство было им отчуждено 23.12.2022 г. в пользу ООО «Евролизинг», и более того, по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.12.2022 г. вышеназванное транспортное средство находится в залоге, срок действия которого не истек, противоречат материалам исполнительного производства, из которого следует, что по состоянию на 28.11.2022 г. транспортное средство марка автомобиля Флюенс», 2011 года выпуска, г.р.з Р484ОТ190, VIN VIN-код, принадлежало должнику ФИО1

Кроме того, нахождение арестованного имущества в залоге у другого лица, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав залогодержателя, поскольку объявленный запрет на отчуждение имущества направлен исключительно на обеспечение его сохранности и не исключает прав залогодержателя на него.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, обязании снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 г.

Судья Е.О. Пименова