Решение по делу № 2-190/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело 2-190/2025

УИД 32RS0027-01-2024-004054-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу С., ФИО1 Владимировичу, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянской городской администрации о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» и С. заключили кредитный договор №... на предоставление денежных средств в размере 156 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,90 % годовых, договором установлен окончательный срок погашения кредита <дата>. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО Коллект Солюшенс» 01.06.2023 был заключен договор цессии № 47540-05-23-13, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от <дата> перешло ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». <дата> заемщик С. умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства С. наследственных дел открыто не было. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заемщика. По состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 24 424,61 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по договору №... в размере 24 424,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 932,74 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве ответчиков по делу были привлечены родственники умершего С.: сын ФИО1, сын ФИО2, супруга ФИО3, а так же МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянская городская администрация.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (просил рассмотреть дело в его отсутствие), ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ответчиков МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Брянской городской администрации, представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, возражений против вынесения заочного решения суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и С., <дата> г.р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита 156 000 руб., дата окончания срока кредитования <дата>, процентная ставка 23,9% (пункт 1.1. кредитного договора).

Согласно п.2.4.2 кредитного договора первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита и заканчивается 14 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит (обе даты включительно). Продолжительность каждого процентного периода (за исключением последнего процентного периода) начинается с 15 числа каждого предыдущего календарного месяца и оканчивается 14 числа текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В соответствии с п.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, указанных в п.4.1. договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в кредитном требовании.

В силу п.5.1. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора или неисполнения обязанности, предусмотренной п.4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения обе даты включительно).

Согласно п.5.2. кредитного договора кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита С. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Согласно п.8.8. кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № 47540-05-23-13, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и С., перешло ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», что также отражено в Акте приема-передачи от 01.06.2023, также подтверждено платежным поручением.

ООО «Коллект Солюшенс» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается, представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, что С. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14.03.2024 за период с 18.06.2015 по 14.01.2019 образовалась задолженность в размере 24 424,61 руб., в том числе: 21 840,29 руб. (по просроченной ссуде), 2 584,32 руб. (по просроченным процентам).

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата> С., <дата> г.р. умер <дата>.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ответу Брянской областной нотариальной палаты от 04.07.2024 по сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата, наследственное дело к имуществу умершего <дата> С., <дата> г.р. в производстве нотариусов Брянской области отсутствует.

06.12.2023 ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» наследникам С. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 24 424 руб. в срок не позднее 05.01.2024. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из сведений Отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области у С., <дата> г.р. имеются дети сын ФИО4, <дата> г.р., сын ФИО2, <дата> г.р., супруга ФИО3, <дата> г.р.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 01.07.2024 С., <дата> г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства <дата> по <адрес>, в связи со смертью.

Как следует из выписки поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное <адрес>, представленной ООО «РИРЦ» Брянской области от 25.11.2024, иные лица в данном жилом помещении не зарегистрированы, собственник указанного жилого помещения МО городской округ г. Брянск.

Согласно уведомлению от 30.08.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем С.

В соответствии со сведениями УМВД России по Брянской области от 10.07.2024 на С. транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из ответа ОСФР по Брянской области от 19.02.2025 согласно действующим региональным базам данных С., <дата> г.р., на дату смерти (<дата>) значился получателем: страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты инвалидам в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Социальное пособие на погребение в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» было выплачено ФИО3, <дата> г.р. в феврале 2019 г.

Недополученная сумма в размере 5007,14 руб. была выплачена наследнику ФИО3 по заявлению от <дата>.

Средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете С. на дату смерти не имелось.

Согласно ответам ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, ГК Агентство по страхованию вкладов Ликвидатор «КИВИ Банк» (АО), ПАО «Росбанк», АО «Газпромбанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», ООО «Драйв Клик Банк» денежных средств на счетах не имеется.

Принимая во внимание то, что супруга ФИО3 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращалась, между тем ее действия при обращении за недополученной суммы в размере 5 007,14 руб., свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО3

Получение пособия на погребение не считается фактическим принятием наследства. Пособие на погребение предоставляется для покрытия расходов на похороны и не связано с наследственными обязательствами или правами на имущество умершего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества С. в размере 5007,14 руб. с ответчика ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 932,74 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О применении некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и С., <дата> г.р. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 5007,14 руб.

В остальной части иска - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025 года