Дело №2-539/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,
при секретаре Гавронине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения, по следующим основаниям.
Истцам на основании ордера и договора социального найма жилого помещения была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>.
Истцами было принято решение воспользоваться правом приватизации квартиры.
Поскольку истцы вселились в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в квартире, открыто владеют и пользуются данным недвижимым имуществом, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт жилого помещения, считают, что имеют право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В реестре муниципальной собственности администрации Майского сельсовета <адрес> квартира не числится.
Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> дана информация о том, что в реестре федерального имущества квартира не числится.
Департаментом имущества и земельных отношений <адрес> дана информация о том, что в реестре государственной собственности <адрес> квартира не числится.
<адрес> также дана информация об отсутствии в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со сведениями, представленными государственным бюджетным учреждением <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», квартира по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ранее не учтена в органах БТИ.
Согласно сведениям ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, арестах и ограничениях на объект по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Просят признать за ними по 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья, осуществить кадастровый учет жилого помещения (квартиры).
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Представитель ответчика администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме, просит суд принять признание иска.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные истцами требования, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласен на приватизацию квартиры без его участия и без включения его в число собственников.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, представителя ответчика, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, позицию представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.3), выпиской из домовой книги (л.д.4), справками администрации Майского сельсовета <адрес>, согласно которых истцы зарегистрированы в данной квартире (л.д.12, 13), копиями паспортов истцов (л.д.23, 24).
Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится (л.д.5-9).
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истцы его занимают на условиях социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Истцами представлены доказательства того, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории Краснозерского района Новосибирской области (л.д.15, 16).
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая, что квартира за истцами не зарегистрирована, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истцов путем признания за ним права собственности на квартиру.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), которым в настоящее время урегулированы, в том числе, вопросы осуществления государственного кадастрового учета.
Согласно ч.5 ст.40 Закона о регистрации, при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
Осуществить кадастровый учет жилого помещения (<адрес>) расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, без внесения сведений о многоквартирном жилом доме, в котором она расположена, возможно только на основании судебного решения.
Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.
При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов капитального строительства, суд считает возможным указать на то, что данное решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> кадастрового учета жилого помещения (<адрес>) расположенной по адресу: <адрес>, без внесения сведений о многоквартирном жилом доме, в котором она расположена.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Также суд учитывает позицию истцов, не заявляющих требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> кадастрового учета жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без внесения сведений о многоквартирном жилом доме, в котором она расположена.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья