Решение по делу № 2-1940/2024 от 29.05.2025

Производство № 2-89/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенностей от <дата>, от <дата>,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении местоположения (границ) земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указали, что они являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве каждый, земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нём здания – гараж и мотель для временного проживания водителей, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В <дата> от ИП КТ* в адрес ФИО7 поступила претензия о возведении здания с кадастровым № с нарушениями, поскольку оно выступает за границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым №. Однако, строительство объекта осуществлялось в соответствии с установленными требованиями, введено в эксплуатацию по его прямому назначению на законных основаниях. Решением Белогорского городского суда от <дата> признано право собственности на здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> за ФИО7 <данные изъяты> доли и ТА* <данные изъяты> доля, <дата> администрацией <адрес> им выдано разрешение на строительство (реконструкцию) гаража, в данный момент, гараж и мотель для временного проживания водителей. В досудебном порядке истцы обратились к кадастровому инженеру ИП ШМ* для изготовления межевого плана. В результате проведения кадастровых работ, кадастровым инженером сделано заключение, согласно которому, выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым № с земельными участками, с кадастровыми №, собственником которого является КТ*, №, собственником которого является ФИО2, №, собственником которого является ФИО5 ФИО10 инженером выявлены реестровые ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков.

С учётом уточнения, истцы заявляют требования: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №; установить границы земельного участка с кадастровым № по координатам:

Площадь: <данные изъяты> кв.м.

№

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 отказался от части требований, предъявленных к администрации <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым №. Отказ от иска в части был принят определением суда от <дата>.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал уточнённые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что судебной экспертизой и заключением кадастрового инженера установлена реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам. Гараж и мотель для временного проживания водителей по <адрес>, были достроены истцом ФИО7 на законных основаниях, он приобрёл недостроенный объект – пристройку к прачечной, который достроил на основании разрешения администрации <адрес>, и в настоящее время истцы являются собственниками гаража и мотеля для временного отдыха водителей с кадастровым №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес>, его супруга ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № и находящегося на нём нежилого объекта с кадастровым № Он заказывал кадастровые работы кадастровый инженер установил, что здание принадлежащее ФИО7 занимает часть земельного участка, №, принадлежащего его супруге.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что экспертное заключение составленное ИП БА*, не может быть принято в качестве доказательств реестровой ошибки, так как в заключении эксперт не указал, в каком именно документе содержится реестровая ошибка. Истцы самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего ФИО3, о чём Управлением Росреестра в его адрес было вынесено предостережение. Реестровая ошибка отсутствует, здание истцов возведено с нарушениями земельного законодательства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, реестровая ошибка действительно имеется в границах земельных участков, следует удовлетворить требования истца об установлении границ его земельного участка, но не исключать сведения о границах принадлежащего ему земельного участка. Пояснил, что изначально, объект принадлежащий истцам был пристройкой к прачечной в <дата> был возведён фундамент и первый этаж. Когда истцы приобрели это недостроенное здание, они достроили второй этаж.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части установления границ земельного участка истцов, требования об исключении сведений о границах земельного участка, принадлежащего ФИО5 следует оставить без удовлетворения, поскольку законом №-ФЗ не предусмотрено исключение сведений о местоположении границ земельных участков.

В судебное заседание не явились: истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчик ФИО3, представители третьих лиц – администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Комус», ППК «Роскадастр» по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 43 Земельного Кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ дано определение понятия земельного участка как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав, на землю являющегося недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. 7 и 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из выписок из ЕГРН, истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый, земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, на данном земельном участке расположен гараж и мотель для временного проживания водителей, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, собственниками которого по <данные изъяты> доли также являются истцы.

Смежными земельными участками к участку истцов, являются земельные участки с кадастровыми №, собственником которого является ФИО11, №, собственником которого является ФИО2, № собственником которого является ФИО12, а также земельный участок с кадастровым №, принадлежащий муниципальному образованию <адрес>, данные сведения усматриваются из выписок ЕГРН. Истец отказался от требований к администрации <адрес> в части земельного участка №.

На земельном участке с кадастровым №, собственником которого является ФИО11 расположено здание с кадастровым №.

Из выписок из ЕГРН усматривается:

- площадь земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование – гостиничное обслуживание, обеспечение дорожного отдыха, ремонт автомобилей, сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные, ранее учтённые;

- площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование – под прачечную, сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные, ранее учтённые;

- площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование – коммунальное обслуживание, служебные гаражи, сведения об объекте недвижимости имеют статус – актуальные;

- площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., разрешённое использование – под склад, сведения об объекте недвижимости имеют статус - актуальные.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от <дата>, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются: техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым № истцы обратились к кадастровому инженеру ШМ*, который подготовил заключение от <дата> и схему расположения земельных участков. В заключении кадастровый инженер выявил пересечение границ земельного участка с кадастровым №, с границами земельных участков, с кадастровыми №, №, №. Величина пересечения границ уточняемого земельного участка с КН № с земельным участком с КН № составляет <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м., с земельным участком с КН № составляет № м., с земельным участком с КН № составляет <данные изъяты> м., что свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами КН №, КН №, КН №

По делу ИП БА* проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта в ходе выполнения землеустроительной экспертизы была выявлена реестровая ошибка в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №. Реестровая ошибка заключается в несоответствии местоположения границ указанных земельных участков, а также в пересечении данными земельными участками объектов капитального строительства (зданий) расположенных на них на величины, превышающие допустимые погрешности измерений.

Заключение эксперта ИП БА*, вопреки утверждению представителя ФИО4, ответчика ФИО2, в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с иными материалами дела, а выводы эксперта носят мотивированный, а не предположительный характер. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчиков был опрошен эксперт БА*, который подтвердил выводы заключения экспертизы, о том что в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, № имеется реестровая ошибка, выразившаяся в том, что земельные участки пересекают находящиеся на них объекты капитального строительства. Объекты капитального строительства не входят полностью в границы земельных участков, на которых должны быть расположены. В материалах дела имеется план территории АООТ «Коммунальник» АТГЭ Росгеодезия, на котором отображены границы земельного участка с КН №, восточная граница данного земельного участка является смежной границей земельного участка с КН с №, проходит по краю стены здания с КН №, южная граница данного земельного участка проходит по краю стены здания с КН №, западная граница земельного участка проходит по краю стены здания с КН №, северная граница земельного участка проходит по забору.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений эксперта БА* у суда не имеется, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы эксперта изложенные в заключении эксперта ИП БА* о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, № согласуется с заключением кадастрового инженера ШМ* от <дата>, которым также установлена реестровая ошибка в местоположении границ указанных земельных участков, а также с планом территории АООТ «Коммунальник», подготовленным АТГЗ «Росгеодезия», из которого усматривается, что граница земельного участка истцов с кадастровым №, является смежной с границами земельных участков ответчиков, и проходит по краю стены здания с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что экспертом при производстве судебной землеустроительной экспертизы не указано в каких первичных документах учета была допущена реестровая ошибка, не свидетельствует о недопустимости доказательства - заключения эксперта и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку такой вопрос перед экспертом не ставился, а ставились вопросы относительно участков истцов и ответчиков, об их границах, местоположении, фактической площади и наложении (пересечении) при выявлении таковых.

Учитывая, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, № допущена реестровая ошибка, которая нарушает законные интересы истцов, суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку путём установления границы земельного участка с кадастровым № по варианту, предложенному экспертом в заключении эксперта ИП БА*, по следующим координатам:

Площадь: <данные изъяты> кв.м.

№

<данные изъяты>

В данном случае устранение реестровой ошибки не нарушает прав и законных интересов сторон или иных лиц, ее исправление направлено исключительно на устранение в ГКН недостоверных сведений в отношении границ спорных земельных участков.

Устранение реестровой ошибки является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №.

При этом, поскольку установлены обстоятельства реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков, исключение из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, вопреки доводам стороны ответчиков, является допустимым способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 об исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении местоположения (границ) земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков кадастровый №, №, №, №.

Установить местоположение (границы) земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам:

Площадь: <данные изъяты> кв.м.

№

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме <дата>.