УИД 77RS0019-02-2025-006272-76

Дело № 02-4406/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4406/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ИТЗ», ссылаясь на то, что 30.09.2023 на используемый истцом адрес электронной почты поступило сообщение, содержащее рекламу конференции с платным участием (сумма за 1 участника). Поскольку истец никому не давал согласия на получение рекламы на указанный адрес, истец обратился в Управление ФАС по адрес с жалобой на нарушение данным сообщением законодательства о рекламе. Решением по делу № 077/05/18-16967/2023 от 28.05.2024 Комиссия Управления ФАС по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установила, что распространителем указанной рекламы является ответчик, который был признан рекламораспространителем в смысле, установленным п.7 ст.3 Закона «О рекламе». Распространяемая ответчиком в адрес истца реклама была признана ненадлежащей, ответчик - нарушившим ч.1 ст. 18 закона «О рекламе» при распространении данной рекламы. Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ. Адрес электронной почты, на который поступило рекламное сообщение ответчика, используется истцом для общения с ограниченным кругом лиц, преимущественно лично знакомых истцу и включающих членов семьи, родственников, друзей, коллег. Истец не состоит в каких-либо личных или профессиональных отношениях с ответчиком, не выражал своего интереса к участию в рекламируемом или ином мероприятии, проводимом ответчиком. Поступление рекламы на данный адрес в силу ч.1 ст. 18 Закона «О рекламе» является незаконным, воспринимается истцом как нарушение его личной неприкосновенности, вторжение в частную жизнь истца, нарушение его душевного покоя, вызывает у истца чувства раздражения, возмущения и беспомощности, что обостряет имеющееся у истца хроническое заболевание неврологической этиологии, вызывающее болезненные ощущения. Вынужденные действия истца по защите нарушенных ответчиком прав, связанные с обращением в надзорный орган, суд, участием в судебном процессе, нарушают привычный распорядок жизни истца, доставляют ему дискомфорт, вызывают у истца состояние стресса, чувства неуверенности и тревоги, связанные с необходимостью несения значительных для истца расходов на получение юридических услуг. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИТЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2023 на используемый истцом адрес электронной почты pr@ifar.ru поступило сообщение, содержащее рекламу конференции с платным участием (сумма за 1 участника).

В связи с указанным обстоятельством истец обратился в Управление ФАС по адрес с жалобой на нарушение данным сообщением законодательства о рекламе (№ 62682-ИП/23 от 02.10.2023).

Письмом № ЕИ/51607/23 от 04.12.2023 Управление сообщило истцу, что его жалоба признана обоснованной, по результатам рассмотрения жалобы возбуждено дело № 077/05/18-16967/2023 по признакам нарушения закона «О рекламе».

Решением Комиссии Управления ФАС по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу № 077/05/18-16967/2023 от 28.05.2024 постановлено: признать ООО «ИТЗ» (ИНН: <***>) нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении посредством e-mail- сообщения на адрес электронной почты заявителя ...рекламы следующего содержания: «Информационные технологии. Приглашаем вас принять участие в CNews Forum 2023. Представители бизнеса, госструктур, ИТкомпаний, а также независимые эксперты и аналитики примут участие в дискуссии о том как будет проходить информатизация экономики в ближайшие годы» с заголовком «Регистрация на главное ИТ-событие года», содержащие реклам: конференции «CNews Forum 2023» 30.09.2023 в 9:09 с адреса электронной почты …

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому установленному факту нарушения Закона о рекламе.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 18 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 23.11.2024) распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил в отношении истца распространение информации рекламного характера без согласия истца, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом характера спорных правоотношений, с учетом нравственных страданий, вызванных направлением сообщения рекламного характера истцу, не дававшему на это свое согласие, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма, а также почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается Актом-счетом и чеком об оплате.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЗ» о взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТЗ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судьяфио