Дело № 1-442/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,
с участием государственного обвинителя Бадиева Н.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника Бадмахалгаева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего строителем без оформления трудовых отношений, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2021 года.
29 июля 2023 года в 01 час. 05 мин. ФИО5 у дома 262 по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия умышленно, без крайней необходимости, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте. В связи с наличием признаков опьянения ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После этого ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», от прохождения которого он также отказался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что 28 июля 2023 года примерно в 21 час. 30 мин. он находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>, где отмечал со своим другом Имя и ФИО1 продажу своей машины <данные изъяты>. Они употребляли пиво, при этом он выпил примерно полбутылки пива объемом 0,5 литра. Перед тем, как отдать собственнику автомашину, примерно в 23 час. 50 мин. этого же дня он решил прокатиться на ней вместе с ФИО1, сел за водительское сиденье и начал движение сторону ул. Ленина, г. Элисты Республики Калмыкия. 29 июля 2023 года примерно в 01 час. 05 мин. у дома N°262 по ул. Ленина, г. Элисты он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Его попросили пройти к патрульной машине, после чего инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что он отстраняет его от управления транспортным средством, так как усматривает у него признаки опьянения. Зачитав его права, ему предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался. После чего сотрудниками ДПС ему было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, поскольку понимал, что пиво покажет опьянение, поэтому спорить с сотрудниками ГАИ не стал. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 53-56).
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО4, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элисте, в судебном заседании, согласно которым 29 июля 2023 года в 01 час. 05 мин. во время несения службы совместно с ФИО2 возле <...> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО5, у которого при проверки документов были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с этим он принял решение об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» на что он отказался. Затем водителю ФИО5 было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, с которым он ознакомился, но от подписи отказался. В ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что водитель ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Тогда им было принято решение о прекращении административного производства по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 28 июля 2023 года она с ФИО5 и его другом Имя, отмечали продажу ФИО5 автомашины <данные изъяты>. Они распивали пиво. Примерно в 23 час. 50 мин. ФИО5 решил напоследок прокатиться на автомашине, которая находилась во дворе их дома. ФИО5 и она поехали по ул. Ленина г. Элисты РК, где возле дома № 262 они были остановлены инспектором ДПС ГИБДД, который отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, так как усмотрел у него признаки опьянения. После чего ему предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После чего сотрудниками ДПС ему было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. (л.д. 103-105).
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что 27 июля 2023 года он купил у своего друга и соседа ФИО5 автомашину <данные изъяты> за 500 000 рублей, о чем был заключен договор купли-продажи. В день покупки автомашины он отдал ФИО5 только 100000 рублей, так как ФИО5 был ему должен 400000 рублей. Об этом имеются у него расписки. С момента покупки он пользовался данной автомашиной, ездил на ней. Данная автомашина находилась во дворе дома <адрес> г. Элисты. ФИО5 проживает в этом же доме, у него на всякий случай он оставил запасные ключи от машины. 29 июля 2023 года вечером ФИО5 сообщил, что катался на его автомашине накануне вечером в нетрезвом состоянии, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС.
Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, был осмотрен участок автомобильной дороги и автомобиль <данные изъяты>, которая в дальнейшем была изъята. А также изъяты отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, футболка черного цвета (л.д. 10-17).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 059363 от 29 июля 2023 года, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО5 от управления транспортным средством <данные изъяты> явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 6).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ №061660 от 29 июля 2023 года, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 7).
Протоколом об административном правонарушении 08 ВК №010224 от 29 июля 2023 года, согласно которому 29 июля 2023 года в 01 час. 45 мин. ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь с запада на восток, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).
Постановлением об административном правонарушении № 18810008230005140776 от 29 июля 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 года, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2021 года. Штраф оплачен 18 января 2022 года (л.д. 80-82).
Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства - автомобиль <данные изъяты> (88-92).
Протоколом осмотра предметов от 25 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: один отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, футболка черного цвета (л.д. 97-101).
Протоколом выемки от 28 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому у инспектора ДПС ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» с видеофайлами от 29 июля 2023 года (л.д. 113-116).
Протоколом осмотра предметов от 28 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Айфон 11» с видеофайлами от 29 июля 2023 года. Видеозаписи с мобильного телефона были перенесены на оптический диск, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 117-125).
Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по г. Элисте от 17 августа 2023 года о том, что за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы. (л.д. 76)
Договором купли-продажи автомобиля от 27 июля 2023 года <данные изъяты> (л.д. 77)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.
Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Показания подсудимого ФИО5, признавшего вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает, судом не установлено.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4, ФИО1 и ФИО3 суд считает, что они последовательны, детальны, определенны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого ФИО5 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, они бесспорно подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, зная о том, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, без крайней необходимости, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт управления ФИО5 автомобилем подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, письменными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 умышленного преступления против безопасности движения, а исследованные доказательства в совокупности подтверждают эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО5 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО5 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО5, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа. Именно данное наказание будет отвечать целям наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, их конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение.
Суд считает необходимым применить в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Контроль за исполнением дополнительного наказания осужденным ФИО5 суд считает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2023 года был наложен ареста на автомобиль <данные изъяты> с возложением запрета на отчуждение указанного автомобиля и совершение с ним других регистрационных действий.
Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России по г. Элисте от 17 августа 2023 года за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы, при этом при этом на основании договора купли-продажи от 27 июля 2023 года, показаний подсудимого и свидетеля ФИО3 судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> на момент совершения преступления и на момент рассмотрения дела по существу является ФИО3.
В связи с изложенным суд считает необходимым снять арест с автомобиля <данные изъяты>, наложенный постановлением от 14 августа 2023 года.
Избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке Управления МВД России по г. Элисте, следует возвратить собственнику ФИО3; мобильный телефон марки «Айфон 11», возвращенный собственнику ФИО4, подлежит оставлению по принадлежности ФИО4; футболку черного цвета, возвращенную собственнику ФИО5, следует оставить по принадлежности А.Н.РБ.; один отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), ИНН: <***>, КПП:081601001, л/с <***> в УФК по Республике Калмыкия; р/с: <***> в Отделении – НБ Республики Калмыкия г. Элиста; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000; КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18800315281820527250.
Исполнение дополнительного наказания возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Снять арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2023 года, на автомобиль <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке Управления МВД России по г. Элисте - возвратить по принадлежности собственнику ФИО3; мобильный телефон марки «Айфон 11», возвращенный владельцу ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4; один отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами - уничтожить, футболку черного цвета, возвращенную владельцу ФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.С. Боктаева